Débats laïques

Catherine Kintzler : À la mémoire de Samuel Paty, professeur

Catherine Kintzler — 2020-10-21T12:00:00Z

"Il y a bien longtemps que cette guerre a commencé. Elle a posé un jalon dès 1989, en s'attaquant déjà à la laïcité de l'école républicaine [...] "Cessons de courber l'échine ou de regarder ailleurs devant la culpabilisation, ... »

Vendredi 16 octobre, Samuel Paty, professeur, a été décapité parce qu'il enseignait. Réduire cet assassinat à un crime revient à esquiver le caractère politique de la visée hégémonique qu'il véhicule. Car cette atrocité se présente comme une exécution menée au nom d'un ordre supérieur qui devrait supplanter non seulement les lois de l'association politique, mais aussi tout rapport autonome à la connaissance, à la pensée. Elle révèle aussi que la guerre menée contre la République a dépassé la période des tests politiques, puis celle des commandos organisés terrorisant la société civile, pour atteindre un niveau alarmant de diffusion.

Your access to this site has been limited by the site owner

Face à la pression des évêques et à l'injonction du Conseil d'Etat le gouvernement obtempère et des chrétiens s'insurgent.

2020-05-17T16:59:25Z

La prise de position du Conseil d'Etat dont semblent se réjouir la plupart des évêques de France révèle-t-elle une connivence entre l'épiscopat et la partie la plus réactionnaire du courant intégriste catholique ?

[**______________________________________________________________*]

Par Monique Cabotte-Carillon, présidente du CEDEC

[**_________________________________________________________________*]

Le dualisme scolaire contesté par les chrétiens du CEDEC

Monique Cabotte-Carillon — 2019-12-13T14:30:31Z

L'association du CEDEC (Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l'Ecole Confessionnelle) :"L'Eglise catholique de France doit se désengager du « parrainage » de ses écoles confessionnelles [...] Citoyen avant d'être chrétien.[…]

L'association du CEDEC (Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l'Ecole Confessionnelle) a, dès sa création en 1983, protesté contre l'émergence d'une concurrence scolaire qui s'installait à l'époque dans la vallée de l'Indre, près de Tours.
Ce fut là la cause de sa fondation. Une contestation locale par voie de presse n'aurait pu être efficace.

[**L'Eglise catholique de France doit se désengager du « parrainage » de ses écoles confessionnelles*]

Des chrétiens (qu'on qualifierait sans doute aujourd'hui de progressistes), parmi lesquels on comptait plusieurs enseignants, se sont regroupés pour fonder une association en bonne et due forme, association que nous avons souhaitée nationale et dont le siège social est à Tours.
Nous demandions donc à l'Eglise catholique de France de se désengager du « parrainage » de ses écoles confessionnelles. Trente-six ans après, le constat est sans appel : échec sur toute la ligne !

[**Citoyen avant d'être chrétien.*]

Mais notre vitalité n'a pas sombré et nous avons œuvré, comme bien d'autres, à défendre l'école de la nation, celle où nous aimerions voir les enfants des parents chrétiens, tout au moins des parents qui estiment qu'on est citoyen avant d'être chrétien. Nos motivations se réfèrent surtout à la citoyenneté. Elles sont aussi d'ordre théologique (ainsi, nous n'avons jamais lu dans l'Evangile, texte fondateur, que ceux qui étaient appelés disciples devaient vivre à l'écart des autres personnes de la société), mais je n'ai pas à exposer ici cet autre pan de notre cheminement.

[**Témoigner de notre regard porté sur la concurrence scolaire.*]

Il est évident que nous ne pouvions faire l'économie d'un engagement réflexif et factuel en faveur de la laïcité, d'une laïcité sans adjectif et universaliste. Cet engagement s'est effectué à travers des courriers, des colloques, des échanges amicaux avec des associations aux objectifs similaires, et même un livre qui s'insère dans la collection « Débats laïques » placée sous la responsabilité de Gérard Delfau. Internet est devenu l'Orient-Express des échanges... et des trouvailles dont je me servirai aujourd'hui pour témoigner de notre regard porté sur ce boulet qu'est la concurrence scolaire.

Avant de préciser nos motivations et nos positions, je souhaite faire une incise : ayant enseigné dix ans en Vendée, je sais d'expérience ce que recouvre, en particulier sur le plan sociétal, l'expression « concurrence scolaire » ; l'expression donne des boutons à un nombre non négligeable de nos concitoyens « bien élevés » qui préfèrent, sans sourciller, le terme de « complémentarité ».
Si on se situait dans le champ lexical des mathématiques pour présenter, par exemple, les aspects chiffrés du nombre d'établissements ou d'élèves, on pourrait à la rigueur l'accepter, mais c'est ici un abus de langage.

En effet, ceux qui se sont octroyé le label de représentants de l'enseignement catholique français l'utilisent pour signifier que ce dernier assure une partie de la responsabilité nationale concernant l'enseignement et l'éducation.
Quand on est « partenaire » on a voix au chapitre... surtout quand il s'agit de distribution de postes ou de carte scolaire.

Le CEDEC n'a pas toujours la compétence voulue pour intervenir sur ces sujets, mais cela ne nous a pas empêchés d'adresser une lettre ouverte au Président de la République, en avril 2018, pour protester contre le million d'euros octroyé à un établissement privé catholique de Concarneau par le Conseil Régional de Bretagne. Cerise sur le gâteau : il s'agissait d'un investissement foncier. La réponse, tout à fait correcte, nous prévenait que Monsieur Blanquer nous répondrait après avoir fait une enquête. Celle-ci, si toutefois elle existe, doit être toujours en cours.

[**On est en droit d'être inquiet pour la République.*]

Je reviens aux motivations des adhérents du CEDEC (une centaine, ce qui nous rend modestes). Par conviction citoyenne, nous rejetons ce cancer mondial qu'est le communautarisme. Avant d'évoquer quelques-unes des conséquences qu'il apporte à la vie scolaire, permettez-moi de faire allusion à la manifestation du 10 novembre dernier.
En principe, il s'agissait de dénoncer les dérives dont sont victimes les Français de confession musulmane. Mais en soulevant la couverture des noms des organisateurs qui se voulaient des « lanceurs d'alertes », on découvre des communautaristes notoires qui appartiennent à la mouvance racialiste, des gens qui font le jeu de l'islamisme radical. On est en droit d'être inquiet pour la République.
Ce n'est là qu'un exemple des dérives qui émergent quand une communauté se présente comme victimaire pour être davantage prise au sérieux dans ses requêtes (ici la suppression de lois honteusement qualifiées de liberticides, alors qu'elles ont, de fait, freiné le prosélytisme).
L'école confessionnelle catholique n'a pas fait mieux quand elle s'est investie contre l'adoption de la loi dite du mariage pour tous.
Comment sauvegarder la liberté d'expression et convaincre que l'élaboration d'une loi (ou sa suppression !) est réservée aux représentants élus pour cela ? Après tout, apprendre à déceler tout lobby s'apprend.

[**Financement : On aimerait que des contrôles plus rigoureux.*]

Le financement des contrats d'association par la mise en œuvre de la loi Debré nous coûte cher. Le fameux « caractère propre » est bel et bien la porte ouverte à une démarche d'ordre religieux. Suivant les personnes chargées de la mettre en œuvre, on se trouvera face à un éventail aux nuances les plus variées, allant du rigorisme bon teint (surtout quand il faut assurer les cours d'éducation sexuelle) au respect correct de la liberté de conscience. On aimerait que les contrôles exercés par l'Education nationale soient plus rigoureux.
Mais ce financement de l'enseignement confessionnel peut atterrir dans les poches de communautés religieuses traditionalistes exerçant une empreinte morale indéniable sur les jeunes. Un exemple : le lycée dit « catholique » de Pontlevoy dans le Loir-et-Cher (entre Orléans et Tours) appartient, de fait, à la Communauté Saint Martin, association cléricale néo-traditionaliste. Pour l'Ouest, on la retrouve, si je garde le champ lexical du vocabulaire religieux, dans les diocèses d'Angers, Chartres, Laval et Sées.

[**Recrutement de familles intégristes.*]

Or, avec le soutien de l'évêque de Blois, ils ont obtenu un contrat d'association. Nous contribuons donc tous à la vitalité de cet établissement. Leur recrutement est assuré dans des familles intégristes, appartenant sans doute à la droite dure sur le plan politique, pouvant venir de l'Ouest, car il y a un internat de garçons.
Que ne ferait-on pas comme sacrifice financier pour assurer une formation d'élite, ou supposée telle, à ses enfants ? Je ne crois pas, si j'en crois le témoignage d'élèves rencontrés un dimanche soir dans le TER Nantes-Tours, que le nombre d'élèves boursiers y soit très élevé. Je suis convaincue que le pourcentage d'élèves boursiers accueillis dans un établissement est le critère le plus pertinent si on veut montrer que ce dernier n'est pas le reflet de la mixité sociale du lieu.
C'est un critère auquel nous sommes très sensibles, on le trouve d'ailleurs dans le tract présentant le CEDEC.

[**Statistiques ?*]

Petite remarque non anodine : je n'arrive pas à trouver d'études statistiques concernant les pourcentages des élèves perturbateurs (les « vrais » et non ceux qu'on qualifie d'agités) dans ces classes de l'enseignement confessionnel où il fait bon travailler dans le calme. On peut se gargariser avec des formules du style : « nous accueillons les plus pauvres » tout en déclarant aux parents que « cet enfant ne correspond pas au profil de la maison ». La répartition des troublions ne peut plus être tributaire du bon vouloir de chefs d'établissements hors-contrôle de l'Etat.

Cet Etat est plein d'attentions pour cet enseignement concurrentiel quand il assure le transfert de 100 à 150 millions d'euros aux écoles maternelles privées (évaluation donnée par le Café pédagogique le 19 septembre dernier), vous ne me ferez pas croire que Monsieur Blanquer ignorait qu'on contribuait ainsi à assurer non seulement la survie, mais aussi le développement du secteur privé confessionnel.

Quittons ces considérations financières pour aborder les motivations éthiques du choix de l'école publique au regard de ce qu'est une nation. Notre devise républicaine fait référence à la fraternité. Bien. Mais la fraternité n'est pas à « enseigner » comme on peut le faire pour découvrir l'importance de l'honnêteté. Elle se vit, elle s'apprend par osmose, par la fréquentation de tous, au-delà des appartenances sociales ou idéologiques des camarades, ceux et celles avec lesquels on tissera des liens d'amitié parce qu'on les apprécie (on leur donne du prix).
Développer l'empathie en faisant abstraction des appartenances familiales ne me semble possible que dans un contexte de laïcité. Oui, nous aimerions que les enfants des chrétiens soient, avec tous, à l'école publique, celle où les liens humains ne sont pas « accrochés » à une idéologie religieuse. Je ferais la même remarque pour une idéologie politique.

[**Que d'argent récolté... aux dépens des finances publiques.*]

Pour connaître le fonctionnement et surtout les objectifs de l'enseignement catholique, il est utile d'effectuer une recherche Google à propos de la Fondation Saint Matthieu. Cette fondation fut créée par un décret signé du Premier Ministre, décret publié au Journal Officiel le 18 février 2010. Un point essentiel : elle était d'emblée reconnue d'utilité publique. Que d'argent récolté... aux dépens des finances publiques. Les divers sites des fondations vous expliquent très bien pourquoi : « vous bénéficiez d'une réduction de l'impôt sur le revenu à hauteur de 66% du montant de votre don dans la limite de 20% du revenu net imposable » si vous êtes un particulier. Je passe sous silence ce qui est prévu pour les entreprises ou pour les personnes assujetties à l'impôt sur la fortune.
Autant d'argent en moins pour les caisses de l'Etat ; sans compter qu'on finance ainsi l'école concurrente. Comme les besoins sont grands et qu'on a sans doute de bons consultants, surgissent de nouvelles propositions. Le 3 décembre 2019 est prévue la « journée internationale du don » pour laquelle on reçoit un conseil : « Libérez votre générosité ». Sur le site de la fondation Saint Matthieu ouest on parle du « Giving Tuesday ». On est vraiment dans le vent dans cette région ! Pour attirer l'attention, on trouve sur plusieurs sites des slogans du style « L'école catholique ; nous y croyons. » L'enseignement catholique emploie manifestement des personnels performants en marketing. J'ai dénombré 28 fondations. Même l'ICES de La Roche-sur-Yon a la sienne pour elle toute seule puisqu'elle dépend du Vatican. Son objectif : « former les futurs cadres dont la France a besoin » ; c'est là « un enjeu d'excellence ». La fondation Saint Matthieu Ouest est placée sous la présidence d'honneur de Monseigneur Pierre d'Ornellas. Il veillera sans doute à ce que ses conceptions sur la famille soient bien enseignées.
Ce ne sont pas de telles pratiques que nous sommes prêts à cautionner. Par ailleurs, cette propagande effrénée semble servir de modèle pour les écoles musulmanes. Vient d'avoir lieu à Nice un colloque à leur sujet. Commentaire paru dans La Croix du 8 novembre : « Les participants s'accordent sur une offre nécessaire, répondant à un besoin légitime, malgré quelques situations problématiques ».

Toutes ces stratégies ne favorisent ni la paix civile passant par la cohésion nationale ni le respect de l'idéal laïque fondé sur la liberté de conscience.

Monique Cabotte-Carillon
Vannes, le 21 novembre 2019

Le racialisme : un danger pour la laïcité et pour la nation.

Monique Cabotte-Carillon — 2019-09-24T09:24:26Z

"Je découvre que le négationnisme le plus éculé refait surface par le biais d'une journaliste [...] Cette mouvance racialiste est aussi portée par le « décolonialisme »[…] Leurs idées sont noyées dans des polémiques diffamatoires, des propos sont sortis de leur contexte...

Parallèlement au harcèlement sur les réseaux sociaux, utilisés pour diffuser la calomnie[…] La laïcité est l'une des bêtes noires de ces « militants »..."

Le 15 septembre 2019 est relayé par le site Secularism is a Women's Issue un article au titre provocateur : « Rokhaya Diallo dans les pas de Jean-Marie Le Pen. »

[**Les dégâts causés par la mouvance...*]

Je découvre que le négationnisme le plus éculé refait surface par le biais d'une journaliste, animatrice de radio, membre de l'association Les Indivisibles, par ailleurs en lien avec le Parti des Indigènes de la République.
[**Les dégâts causés par la mouvance des racialistes dont elle est l'une des porte-parole deviennent insupportables.*]

Avant de présenter ce courant (de pensée... mais aussi d'actions incompatibles avec l'idéal républicain) ; je cherche à comprendre comment une militante associative qui a réussi à se faire attribuer le « Prix de la lutte contre le racisme et la discrimination du Conseil pour la Justice, l'Egalité et la Paix » (avec quels soutiens ?) peut estimer – selon les propos lus dans l'article évoqué précédemment - « il n'y a pas eu de génocide juif, parce que les juifs n'ont pas été exterminés en tant que groupe... Les juifs n'ont pas été anéantis en raison de la couleur de leur peau ».
L'emploi du terme génocide dépendrait donc de l'aspect des êtres humains ! Stupide.
Qu'en pense la journaliste Zineb El Rhazoui (il est vrai très critique de cette mouvance) ? « Nier l'extermination des juifs (en tant que groupe) c'est nier la qualification même de génocide. Les propos négationnistes de Rokhaya Diallo doivent alerter sur les dérives idéologiques graves qui animent la mouvance racialiste dont elle est la porte-parole. »

[** Qu'est donc le racialisme ?*]

C'est un courant de pensée (distinct du racisme) apparu en Europe au milieu du XXe siècle. Il prétend expliquer les phénomènes sociaux par des facteurs héréditaires et raciaux.

Le politiste Laurent Bouvet a dénoncé sans ambiguïté cette pensée.

D'après le site Wikipédia, il « estime que l'attitude de Rokhaya Diallo dans les débats en ligne illustre la différence fondamentale entre l'humanisme universaliste et l'identitarisme différentialiste... pour le second un « homme blanc » est toujours déjà coupable, alors qu'une « femme noire » est « par essence » une victime ».
Toujours sur Wikipédia, on apprend qu'en 2017 Rokhaya Diallo déclare approuver l'organisation de camps d'été dont certains ateliers sont ouverts à « toute personne qui n'est pas blanche », elle se justifie en évoquant la volonté de « se retrouver entre personnes victimes de violences racistes, l'espace de quelques heures, de manière apaisée ». Elle revendique la non-mixité comme un outil politique utile aux causes antiracistes et féministes.

Dans un article du 12 septembre 2019 Guilain Chevrier évoque la Ligue de défense noire africaine qui « prône la violence contre tout ce qui n'est pas noir ».
Il rappelle que « la lutte contre le racisme n'a pas de camp, pas de couleur, c'est une conviction, des idées, un sentiment de fraternité, alors qu'[**on veut nous convaincre qu'il faudrait être noir pour être antiraciste, comme minorité opprimée, et blanc pour être potentiellement raciste. Ce n'est rien que le danger d'un racisme à l'envers ».*]

[** La liste des groupes mis en cause.*]

Cette mouvance racialiste est aussi portée par le « décolonialisme » dont la stratégie hégémonique a été dénoncée par un appel de 80 intellectuels publié dans Le Point afin d'en dénoncer objectifs et manœuvres.
Avant même d'aborder les motivations de l'appel, il me semble important de reproduire la liste des groupes mis en cause, car certains ont acquis un regard bienveillant de la part de citoyens qui se laissent abuser par un patronyme attirant, laissant croire que leurs objectifs sont au-dessus de tout soupçon. Sont donc cités :
– Parti des Indigènes de la République
– Collectif contre l'islamophobie en France
– Marche des Femmes pour la dignité
– Marches de la dignité
– Camp décolonial
– Conseil représentatif des associations noires
– Conseil représentatif des Français d'outre-mer
– Brigade anti négrophobie
– Décoloniser les arts
– Les Indivisibles (Rokhaya Diallo)
– Front de mères
– collectif MWASI
– collectif Non MiXte.s racisé (es)
– Boycott désinvestissement sanctions
– Coordination contre le racisme et l'islamophobie
– Mamans toutes égales
– Cercle des enseignants(es) laïques
– Les Irrécupérables
– Réseau classe/genre/race.

[** Objectifs de ces groupes :*]

Contrer l'universalisme républicain par la défense du « racialisme, racialisme, ségrégationnisme (selon la couleur de la peau, le sexe, la pratique religieuse). » Ils « dénoncent...le racisme d'Etat qui sévirait en France »
Stratégie de ces groupes : L'appel précise qu'elle « consiste à faire passer leur idéologie pour vérité scientifique et à discréditer leurs opposants en les taxant de racisme et d'islamophobie. D'où leur refus fréquent de tout débat contradictoire, et même sa diabolisation. D'où également, l'utilisation de méthodes relevant d'un terrorisme intellectuel...Des intellectuels « non conformes » sont mis sous surveillance...Leurs idées sont noyées dans des polémiques diffamatoires, des propos sont sortis de leur contexte… Parallèlement au harcèlement sur les réseaux sociaux, utilisés pour diffuser la calomnie, ces « anti-Lumières » encombrent de leurs vindictes les tribunaux de la République »
Sont particulièrement touchés « nos institutions culturelles, universitaires, scientifiques »... « Colloques, expositions, spectacles, films, livres « décoloniaux » réactivant l'idée de race, ne cessent d'exploiter la culpabilité des uns et d'exacerber le ressentiment des autres nourrissant les haines interethniques et les divisions. »

[**« chasse aux sorcières »*]

Bien entendu, la laïcité est l'une des bêtes noires de ces « militants » qui revendiquent souvent une position à gauche de l'échiquier politique. Est particulièrement réclamée la suppression de la loi qui interdit le port des signes religieux ostentatoires au sein des collèges et lycées pour que le « voile » ait droit de cité.
Victime récente de cette « chasse aux sorcières » le philosophe Henri Pena-Ruiz a été confronté aux procédés cités (expression sortie du contexte, utilisation des réseaux sociaux, accusation de racisme) .Ses protestations répercutées par la presse semblent avoir accru sa notoriété. Mais cela montre aussi qu'en l'espace de quelques heures une médisance peut anéantir la réputation d'une personne, aussi intègre et compétente soit-elle.
Il me semble que les islamistes seront les premiers à tirer les marrons du feu de ces revendications abusives faites au nom de motivations religieuses ou politiques. La multiplicité de réseaux qui ont réussi à se faire une place au soleil dans notre société alors qu'ils se revendiquent d'une appartenance à l'islam ne doit pas leur déplaire ; les citoyens de confession musulmane qui n'ont rien à voir avec le racialisme seront peut-être les victimes les plus nombreuses à cause des amalgames possibles.

Que l'unité de la nation puisse voler en éclats saute aux yeux. Comment garder le sens du « commun » quand c'est le « communautaire » qui veut faire la loi (au sens propre et au sens figuré) ? Lors des prochaines élections, n'allons-nous pas voir fleurir les listes « réservées aux musulmans » ? Des citoyens, de toute option philosophique ou religieuse, défendent les groupes racialistes en prétextant des conditions de vie stigmatisantes.

[**On peut essayer de trouver des solutions en dehors du chemin du racialisme.*]

[**Monique Cabotte-Carillon*]
Présidente de l'association nationale C.E.D.E.C (Chrétiens pour une Église Dégagée de l'école Confessionnelle) et auteur du livre Citoyens d'abord, croyants peut-être, laïques toujours. L'Harmattan

Bienheureuse loi de 1905 !

Monique Cabotte-Carillon — 2019-04-17T07:42:42Z

Telle est l'expression qui devrait aussi venir à l'esprit des responsables de l'Eglise de France. A l'heure où la nation mesure le poids de la catastrophe constituée par les dégâts subis à Notre Dame de Paris, comment échapper aux soucis bassement matériels de la reconstruction de ce lieu de culte ?

Toutefois, n'oublions pas que ce lieu est notre propriété à tous, notre patrimoine culturel, historique...et pas seulement le témoignage de l'oeuvre de croyants de confession catholique. C'est une des racines de l'Europe : chrétienne, mais il en est d'autres (gréco-latine, humaniste, juive, musulmane, philosophie des Lumières, etc...)
Lieu de culte, certes, mais d'après l'article 12 du titre III de notre loi de 1905 « Les bâtiments et les objets mobiliers qui les garnissent sont et demeurent propriété de l'Etat... » ; dans l'article suivant, il est précisé qu' ils seront laissés gratuitement à la disposition des associations auxquelles ces biens auront été attribués (les associations dites cultuelles).
L'Eglise catholique de France va ainsi apprécier que son « propriétaire », l'Etat , soit dans l'obligation de financer une très grosse partie des sommes à investir demain pour restaurer ce qui peut l'être pour ce bien qui lui est « attribué ». Qui oserait nier la sagesse des rédacteurs de cette loi ? Parmi les croyants, certains se battent pour maintenir la loi de 1905 dans son intégralité. Les gestes de concorde ne sont pas si nombreux dans notre histoire.

[**Monique Cabotte-Carillon*]
Présidente du CEDEC : Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l'Ecole Confessionnelle.

Le Président Macron ferait bien de se souvenir !

Gérard DELFAU — 2018-04-17T07:37:00Z

Le discours du Président de la République devant la Conférence des Évêques de France, c'est une relecture cléricale de l'histoire de la République et un danger immédiat pour l'esprit et le contenu de la loi de Séparation des Églises et de l'État (1905).

Ne nous voilons pas la face. Ne nous payons pas de mots. Le discours d'Emmanuel Macron, son contenu, les circonstances, où il s'est tenu, sont une tentative de revenir sur un peu plus d'un siècle de « République laïque », si durement conquise contre les forces coalisées des conservateurs et de l'épiscopat français.

Pour ceux qui en doutent, qu'ils se reportent à la Commune de Paris, écrasée dans le sang, et à la tentative d'instaurer l'Ordre moral, à la demande de l'Église catholique, suscitant le coup d'État du président éphémère de la République, que fut le maréchal de Mac-Mahon.

Le Président Macron ferait bien de se souvenir de cet épisode politique, alors que les Français se déclarent laïques pour 90 % d'entre eux, et que, parmi eux, deux tiers sont athées, agnostique ou indifférents.

Imagine-t-on Vincent Auriol, l'athée, De Gaulle, le catholique pratiquant, François Mitterrand, l'agnostique, aller devant une telle assemblée et faire ainsi allégeance à un appareil religieux, celui justement qui a laissé les pires souvenirs à la France, depuis l'Inquisition jusqu'à son soutien inconditionnel au maréchal Pétain, et tout récemment son appui à l'homophobe et mal nommée Manif pour tous ?
Plus que beaucoup d'autres, je n'ignore pas qu'il y a une minorité courageuse et active de catholiques pratiquants laïques. Parce qu'ils font partie de la version lumineuse de l'histoire de France, celle de Lamennais ou d'anonymes Résistantes et Résistants, j'ai tenu à leur donner la parole dans la collection Débats laïques, que j'ai fondée, grâce à L'Harmattan. Sous la signature de Monique Cabotte-Carillon, leur livre résume dans son titre l'accord majoritaire, sur lequel s'est fondée la République, depuis 1905 : Citoyens d'abord, croyants peut-être, laïques toujours.
Telle n'est pas, telle n'est plus, la ligne de conduite de celui que nous avons élu, et je reconnais y avoir contribué par ma modeste voix.
Prenons-en acte et organisons-nous pour défendre l'essentiel : la liberté absolue de conscience pour les croyants comme pour les non-croyants, et le refus viscéral qu'un appareil religieux vienne combattre ou freiner le progrès des libertés individuelles, celles, notamment, si difficilement arrachées par les femmes et par les minorités homosexuelles. Car tel est l'enjeu immédiat, sans oublier, bien sûr, ce combat séculaire en faveur de l'école publique laïque, dont il est clair que le Président de la République ne le partage pas.

Gérard DELFAU, 11-04-2018

A propos du livre : Citoyens d'abord, croyants peut-être, laïques toujours.

Monique Cabotte-Carillon — 2017-09-12T09:56:00Z

Dans la collection "Débats laïques", aux Editions L'Harmattan, le CEDEC (Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l'Ecole Confessionnelle) publie : Citoyens d'abord, croyants peut-être, laïques toujours.

Madame, Monsieur,

C'est le Manifeste d'une association qui regroupe des chrétiens investis depuis longtemps dans la défense de la laïcité. C'est notre réponse à la barbarie, en cette rentrée si pleine d'incertitudes.

Le titre, à lui seul, témoigne de l'esprit républicain que cet ouvrage entend promouvoir pour contrer le désarroi qui s'installe à la suite des attentats terroristes. Ceux qui les commettent prétendent agir au nom d'une religion ; c'est une imposture, dont les divers intégrismes portent une part de responsabilité.

L'ouvrage regroupe les Actes d'un colloque tenu sur ce thème quelques heures après les attentats du 13 novembre 2015. Il en garde l'empreinte et il est tout entier inspiré par la volonté de Résistance. Parmi les intervenants, le prêtre et médecin, Michel Deheunynck, l'universitaire et islamologue, Rachid Benzine, et l'historien de la laïcité, Gérard Delfau.
On y trouvera aussi des textes rédigés pour défendre la laïcité lors d'événements récents, en particulier pour débusquer les cléricalismes qui font obstacle à la liberté de conscience. Pour nous, le principe de citoyenneté reste premier dans une société aux convictions spirituelles diverses, qu'elles soient d'ordre religieux ou philosophique.

Monique Cabotte-Carillon
Présidente du CEDEC

Date de publication : septembre 2016

|| Quatrième de couverture||
|Quelques heures seulement après les attentats du 13 novembre 2015, un colloque organisé à Tours par l'association CEDEC (Chrétiens pour une Église Dégagée de l'École Confessionnelle) rassemble des militants autour du thème de la laïcité.
Ils font passer leur citoyenneté républicaine avant leurs convictions spirituelles. Ils s'interrogent.
Peut-on être citoyen avant d'être prêtre, et donc catholique ? (Michel Deheunynck, prêtre et médecin).
Peut-on être citoyen avant d'être islamologue, voire avant d'être musulman ? (Rachid Benzine, islamologue)
Quelles sont les exigences d'une pratique de la laïcité qui respecte les fondamentaux de la loi de 1905 ? (Gérard Delfau, ancien sénateur-maire, historien)
Telles sont les questions abordées dans ce « débat laïque ».
Dès sa création en 1983 par un groupe de militants chrétiens, l'association CEDEC a pris position pour une Église dégagée de l'école confessionnelle. Elle a, en 1984, dénoncé les manifestations contre la loi Savary, car elle considérait l'école privée catholique comme une école de classe. Ses membres n'ont cessé depuis d'affirmer leur engagement en faveur de l'école de tous, l'école publique, l'école de la République.
La laïcité, inscrite dans la loi de 1905, est leur référence.
Monique Cabotte-Carillon, sa présidente, et quelques-uns des animateurs du CEDEC expriment ici leurs convictions, sur un ton de sincérité qui frappe dans cette période d'incertitude.
Qu'ont-ils à nous dire, eux qui bravent constamment l'hostilité des bien-pensants de l'institution ?

Gérard Delfau : L'hommage du Président de la République au père Hamel a une étrange tonalité démocrate-chrétienne.

Gérard DELFAU — 2017-07-30T09:15:00Z

je préfère la prise de position sans équivoque de Monique Cabotte-Carillon et de nos amis du CEDEC :« Citoyens d'abord, croyants peut-être, laïques toujours » .

Il me fait penser aux discours des dirigeants du MRP sous la IVe République. Ils étaient républicains certes, mais en concédant une place privilégiée à l'Eglise catholique, et plus généralement à la religion. La Séparation des Églises et de l'État ne figurait parmi leurs engagements prioritaires.
Comme toujours, Emmanuel Macron se livre ici à un exercice d'équilibre, dans un contexte, il est vrai difficile. Les circonstances sont dramatiques. Et il est venu réconforter les catholiques, encore sous le choc de l'assassinat du père Hamel. Il faut en tenir compte.
Il pose d'entrée de jeu un principe, auquel nous ne pouvons que souscrire : […] « La République garantit la liberté de croire, comme celle de ne pas croire. C'est pour cela qu'elle protège les lieux de culte et les représentants des religions ». Et il en déduit cette double obligation : « La République n'a pas à combattre la religion, ni à vouloir se substituer à elle. Elle œuvre chaque jour à ce que chacun puisse croire ou pas dans l'intensité et l'intimité de sa foi. En homme libre. Mais, ajoute-t-il, chaque religion, dont les responsables sont ici présents (…) a à mener sa part de combat pour que jamais la haine, le repli, la réduction de ce que nous sommes ne puisse triompher ».
Puis, il remercie les autorités religieuses, qui ont œuvré pour que l'emportent la « fraternité » et la « charité » sur les germes de discordes civiles semés par les terroristes. Il en tire cette conclusion : « Alors, oui, il y a un an, vous avez donné cet exemple à toute la France. Et sans en diminuer l'horreur, je veux vous dire aujourd'hui que le martyr du père Hamel n'aura pas eu lieu pour rien ». Une leçon qu'il se devait de tirer de cette tragédie.
On ne peut rien lui reprocher dans le déroulé du discours, et pourtant son propos nous laisse une profonde insatisfaction, presque un malaise. Sa tonalité dérange dans la France du XXIe siècle, qui vit depuis si longtemps sous le régime de la Séparation et qui est désormais peuplée par une majorité de citoyens athées, agnostiques ou d'indifférents. Je m'explique : pourquoi faut-il que, s'exprimant au nom de l'État républicain, en tant que Président, il n'ait usé que d'un vocabulaire religieux : foi, charité, fraternité, martyr, notamment ? Pourquoi n'avoir pas cité la première phrase de la loi de 1905 : « la République assure la liberté de conscience », qui était tellement de circonstance, au lieu d'en faire une banale paraphrase ? Pourquoi l'omission significative de la Laïcité, fondement du vivre ensemble et facteur de paix civile, dont l'évocation s'imposait ici ? Et pourquoi l'oubli du concept de citoyenneté, qui fédère sur une base d'égalité les Français, quelle que soit leur religion ou leur conviction philosophique ? Décidément, à ce texte frileux, unilatéral, communautaire, passéiste, je préfère la prise de position sans équivoque et moderne de Monique Cabotte-Carillon et de nos amis du CEDEC : « Citoyens d'abord, croyants peut-être, laïques toujours ».

Gérard DELFAU 30-07-2017

Communiqué de Monique Cabotte-Carillon
Au commentaire de l'UFAL, (http://www.ufal.org/) rédigé par Charles Arambourou, j'ajouterais volontiers quelques remarques concernant les derniers termes de ce paragraphe où l'archevêque de Rouen profite du "micro" qui lui est offert lors de l'inauguration de la stèle républicaine à Saint Etienne du Rouvray pour mettre en avant ses conceptions morales concernant l'avortement ou la fin de vie.
- Nier à la loi son pouvoir de mettre en place des références pour "établir la morale" est ahurissant. Il me semble qu'une règle morale adoptée pour l'ensemble des citoyens peut être le fruit, avant le vote des représentants de la nation, d'une réflexion collective et je ne vois pas pourquoi certains citoyens auraient des lumières particulières liées à la nature de leurs croyances ou appartenances philosophiques.
- Plus grave encore : prétendre que dans l'élaboration de la morale "la loi ne peut être qu'une aide et que la morale, elle, vient du profond de notre humanité" est une référence masquée à une soi-disant "loi naturelle", conception anthropologique qui peut être la sienne, mais à laquelle nombre de citoyens (de fait la grande majorité, y compris de confession catholique) ne sont pas d'accord.
- Je vois dans ces "leçons" abusives une prétention qu'on ne saurait accepter. Pour remettre les pendules à l'heure, on pourrait rappeler des faits récents. Quand on oublie de dénoncer aux autorités civiles les dangers potentiels que représentent pour des enfants des adultes pédophiles, la réflexion morale est pour le moins défaillante chez l'auteur de tels oublis. Cela dit, l'archevêque de Rouen n'a pas à être solidaire des actes de ses confrères, il n'en est pas responsable...

Monique Cabotte-Carillon 30-07-2017