Débats laïques

Atteindre une "séparation" des religions et de la chose publique ne fut pas que française.

Didier VANHOUTTE, LIBERATION, MARIANNE — 2026-01-19T12:22:08Z

Didier Vanhoutte : "Est-ce que l'un des dangers les plus graves qui menacent la laïcité n'est pas de la laisser totalement circonscrite,...

enfermée dans un "gallicanisme" hors de saison, de la croire inexportable, et de laisser le "privé" faire ce qu'il veut au sein de l'Hexagone ?...
Et si on se rendait compte en jetant un œil ailleurs qu'elle est authentiquement universelle ?
Et si la défendre aussi chez nous obligeait la puissance publique à s'assurer qu'aucun secteur totalement privé ne prenne à son égard des libertés qui la remettent en question ?

[**Voyons donc ces deux articles, l'un de Marianne ; l'autre de Libération.*]

– L'article de Marianne veut insister sur le fait que la volonté d'atteindre une "séparation" des religions et de la chose publique ne fut pas que française. Ici, c'est l'Allemagne qui est évoquée. Il y a eu aussi des tentatives ailleurs. Le 1er Amendement (1791) de la Constitution américaine (1776) tente, par exemple, de s'en approcher, mais sans y parvenir vraiment. Des militants libres penseurs anglais tenteront aussi d'obtenir cette séparation au milieu du XIXe siècle ; ils seront sévèrement punis, mais ils auront inventé le mot "secularism" bien avant que n'apparaisse le mot "laïcité" en France.

Lire l'article en ligne

L'article de Marianne au format PDF

– L'article de Libération est une longue étude de la façon dont les établissements d'enseignement privés hors contrat sont financés en France. Il est fort bienvenu d'observer en détail un système volontairement opaque...

liberation.fr

L'article de Libération au format PDF

Turquie - l'arrestation d'un caricaturiste signe le coup de grâce à l'héritage laïc

MARIANNE — 2025-07-04T09:40:59Z

"Un caricaturiste a été arrêté par la justice en Turquie lundi 30 juin. Il est accusé d'avoir dessiné le prophète Mahomet."

"Au cri d'Allahu Akbar, des manifestants ont vandalisé des cafés Leman Kültür, qu'ils associent au journal Leman dans lequel ont été publiés les dessins..."

"Un acte d'annihilation" : en Turquie, l'arrestation d'un caricaturiste signe le coup de grâce à l'héritage laïc

Marianne - Sarah El Haïry, une ministre face au "New York Times".

MARIANNE, Soazig Quéméner — 2021-08-05T06:05:15Z

"La lecture que fait le New York Times de notre pays, de notre société, est binaire [...] Notre histoire est faite de beaux moments et d'autres plus compliqués.... Elle est surtout faite d'un commun et donc d'une lecture qui ne repose pas sur la différence ou sur la communauté à laquelle on se rattache, à la différence des Américains..."

"À aucun moment, le NYT ne tente de discuter du fond de ma position. Ils ont simplement cherché ce qui décrédibiliserait ma réponse".

Dans un article publié la semaine dernière, le quotidien américain est revenu sur le débat houleux qui avait opposé, en octobre 2020 à Poitiers, Sarah El Haïry à des jeunes réfractaires au principe de laïcité. Le « NYT » prend leur parti et décrit une France « laïque et daltonienne ».
Dans « Marianne », la secrétaire d'État chargée de la Jeunesse et de l'Engagement auprès de Jean-Michel Blanquer pourfend cette « lecture binaire » du « New York Times ».
[**Marianne : Le « New York Times » décrit une France « laïque et daltonienne ». Que répondez-vous ?*]
Sarah El Haïry : C'est une lecture extrêmement basique qui nie notre histoire et notre identité. « Daltonien », cela veut dire qu'il n'y a aucune nuance, aucune complexité, aucune diversité. Et c'est l'extrême opposé de l'universalisme. La lecture que fait le New York Times de notre pays, de notre société, est binaire. Soit vous êtes intersectionnel pro-woke, soit vous êtes juste un réac' républicain. Alors que si l'on prend notre histoire, elle est faite de beaux moments et d'autres plus compliqués. Elle est faite de victoires et de défaites. Elle est surtout faite d'un commun et donc d'une lecture qui ne repose pas sur la différence ou sur la communauté à laquelle on se rattache, à la différence des Américains. Aujourd'hui, malheureusement, certains ont décidé de chausser des lunettes américaines pour observer notre société, alors que nous n'avons ni la même histoire, ni le même héritage.
[**Le grand moment d'incompréhension, voire d'hostilité, que vous avez connu à Poitiers est donc lié selon vous à une américanisation des esprits ?*]
À ce moment-là, c'était moins le prisme américain, la cancel culture, qui pousse à déboulonner nos statues, à changer les titres des livres, à regarder le passé avec les lunettes d'aujourd'hui, une vision du monde qui va chercher la somme des différences pour opposer et fragmenter au lieu d'unir.
À Poitiers, c'était plutôt le pan de la victimisation, qui est un syndrome ayant au fond les mêmes racines : « Je suis victime de discriminations et je vais prendre comme étendard exclusif la cause que je défends », alors que la promesse universaliste, la promesse française, c'est de lutter contre les discriminations, car nous faisons corps, nous faisons Nation, car notre destin est lié.
« Nous ne pouvons pas nous définir par notre propre discrimination. »
Parce que nous sommes une grande Nation, parce que nous sommes les héritiers de Félix Éboué, de tellement de grands hommes quelle que soit leur couleur ou leur histoire, celui qui discrimine est celui qui attaque toute la communauté nationale, et notre réponse ne peut être que commune. Cela n'empêche en rien de lutter avec fermeté contre les discriminations, comme nous le faisons par exemple à travers la plate-forme de signalement dédiée souhaitée par le président de la République et qui a été mise en place en février dernier. En revanche, nous ne pouvons pas nous définir par notre propre discrimination mais au contraire par la force du collectif auquel nous appartenons, la France.

[**LIRE MARIANNE*]

Sarah El Haïry, une ministre face au "New York Times"

Appel pour des États généraux du combat laïque, bataille de reconquête républicaine et défi de notre temps !

MARIANNE — 2021-06-29T08:56:26Z

De nombreuses associations, des mouvements politiques et des personnalités publiques appellent à un sursaut laïque, neuf mois après un premier rassemblement place de la République à Paris.

[**Lire : Marianne - Tribune collective. Publié le 25/06/2021 .*]

– « Nous ne laisserons pas la "lutte des races" balayer "la question sociale". »

– « Cette initiative majeure doit aboutir à un cadre d'action commun avec des objectifs, des revendications »

– « C'est une occasion historique de réorienter résolument notre société dans le sens du progrès »

[**Gérard Delfau parmi les signataires*]

"Euthanasie : Français, encore un effort pour être laïques !"

MARIANNE, Nadia GEERTS — 2021-02-15T21:49:25Z

"Avez-vous une seule bonne raison non religieuse de refuser à quelqu'un le droit d'accéder à une fin de vie digne" [...] " Oui, donner la mort peut être, parfois, l'ultime soin palliatif, l'unique manière de ne pas nuire, d'agir avec humanité..."

Cette semaine, notre chroniqueuse Nadia Geerts

"Euthanasie : Français, encore un effort pour être laïques !"

défend les bienfaits de l'euthanasie, en évoquant le modèle belge et les problèmes que pose la situation française.[**LIRE MARIANNE*]
Le 27 janvier dernier, 118 députés La République En Marche et Les Républicains ont déposé une proposition de loi visant à dépénaliser l'euthanasie. [**La France va-t-elle enfin sauter le pas ?*]

Ça va bientôt faire trois ans que maman est morte. Après le repas de midi, elle attendait l'ascenseur, dans sa maison de repos, et un autre résident lui a gentiment souhaité une bonne après-midi. Moi, j'ai pensé : « L'après-midi sera courte… ».

C'est devenu le titre d'un livre. Parce que maman, cet après-midi-là, allait être euthanasiée.

Et depuis, il n'y a pas un jour où je ne pense pas à elle. Pas un jour non plus où je ne me réjouis pas de ce qu'elle ait pu bénéficier d'une fin de vie choisie, digne, belle. Et accessoirement, qu'elle n'ait pas connu le Covid, la terrible solitude qui

LIRE QUELQUES PAGES

l'accompagne ni les rayons vides des magasins qui lui auraient immanquablement rappelé la guerre. Quelle chance a eu maman d'être Belge !

[**QU'EST-CE QUE VOUS ATTENDEZ, DITES-MOI, VOUS LES FRANÇAIS ?*]
C'était pas la France, le pays de la laïcité ? C'était pas la France, le pays qui avait su, bien plus clairement que la Belgique, dire « merde » aux cléricaux de tout poil ? Et la laïcité, c'était pas ce principe selon lequel les lois doivent être faites au nom du laos, du peuple, sans que les convictions religieuses de certains puissent s'imposer à tous ? Et donc, ma question est simple : avez-vous une seule bonne raison non religieuse de refuser à un homme ou à une femme – ou à un non-binaire, agenre, intersexué ou tout ce que vous voudrez – le droit d'accéder à une fin de vie digne, lorsqu'il est acquis que la médecine ne peut de toute manière plus rien faire pour soulager ses souffrances physiques ou psychiques ?

J'entends bien que vous puissiez avoir des difficultés à élaborer une loi qui évite les dérives toujours possibles. Le contraire serait même inquiétant. Une vie humaine, c'est précieux, on est bien d'accord, et il ne s'agirait pas de donner un « permis de tuer » aux médecins, sous couvert de « belle mort ». Mais enfin, reconnaissez que vous avez maintenant suffisamment matière à inspiration dans toutes ces lois qui, ailleurs dans le monde, encadrent la fin de vie. C'est pas comme si vous étiez les premiers, hein…

Et ne me parlez pas des soins palliatifs et de la loi Léonetti-Claeys. Vous savez bien qu'elle ne règle pas certaines situations parmi les plus tragiques et révoltantes, comme celles de Vincent Lambert ou d'Alain Cocq, pour ne parler que de ces deux hommes décédés en 2020 après une épouvantable agonie très médiatisée.

Je répète donc ma question : avez-vous une seule bonne raison non religieuse de refuser à quelqu'un le droit d'accéder à une fin de vie digne, lorsqu'il est acquis que la médecine ne peut de toute manière plus rien faire pour soulager ses souffrances physiques ou psychiques ?

[**N'EST-IL PAS TEMPS, EN D'AUTRES TERMES, DE ROMPRE AVEC LA RELIGION DE LA MÉDECINE ?*]
D'admettre que la médecine ne peut pas tout, et qu'elle se fonde, bien plus que sur la lettre d'un quelconque serment d'Hippocrate, sur l'impératif « Primum non nocere » : « D'abord, ne pas nuire » ?

Oui, donner la mort peut être, parfois, l'ultime soin palliatif, l'unique manière de ne pas nuire, d'agir avec humanité. Parce que la vie n'est pas, sauf pour les religieux, une valeur en soi : elle a, d'un point de vue humaniste, un contenu qui seul lui donne une valeur. Elle ne saurait se réduire à un ensemble de fonctions biologiques qu'il importerait de maintenir à tout prix et contre la volonté du patient.

C'est parce que la vie est belle et précieuse qu'il faut pouvoir en finir, quand elle ne ressemble plus à une vie authentiquement humaine.

L'œil de Marianneke [1]
Par Nadia Geerts
Publié le 08/02/2021 à 19:02

[1] "L'œil de Marianneke", la "petite Marianne" en bruxellois

Le PS, le Concordat et la laïcité : une polémique révélatrice

Henri Peña-Ruiz, MARIANNE — 2021-02-07T11:02:02Z

"Olivier Faure vient de proposer l'abrogation du Concordat d'Alsace-Moselle. Aussitôt certains élus socialistes des départements concordataires ont protesté. Qui a raison ?

Marianne : Faisons le point pour construire une réponse éclairée. Un peu d'histoire est nécessaire à titre de préalable. La réflexion en découlera, à la lumière de la devise républicaine, pour fonder un jugement."

LIRE L'ARTICLE
– Un peu d'histoire : le concordat.

– Le prosélytisme religieux dans l'école.
– Les droits sociaux hérités de Bismarck.
– La tradition ne fait pas droit.
– Laïcité et progrès social.

Le PS, le Concordat et la laïcité : une polémique révélatrice

Notre ami Henri a raison de rappeler l'histoire du régime dérogatoire local des cultes en Alsace et Moselle. Il souhaite son abandon, je suis évidemment d'accord !
En revanche, son propos sur la Sécurité sociale locale, [...]
[**Lire la suite de la réponse ci-dessous...*]Tous les détails de l'étude de Michel Seelig sur le Régime de l'assurance maladie d'ALSACE et MOSELLE

Voir d'autres compléments, documents :
http://www.debatslaiques.fr/-Essais-et-Contributions-.html

"Ne craignez pas d'être accusés de racisme en rejetant l'islamisme"

Anthony Cortes, MARIANNE — 2020-11-10T13:07:57Z

Dans un lycée d'Île-de-France, un collectif de professeurs dénoncent les ravages de l'islamisme et réaffirment des principes républicains.

[...] "Il faut être très clair là-dessus : oui, dans une démocratie, on est libre de critiquer une religion ou de s'en moquer. On a le droit de représenter un personnage historique par un dessin, même si ce personnage est considéré comme sacré par certains croyants. Cela fait partie de la liberté d'expression, et ce n'est pas négociable.

Les croyants dont la religion est critiquée, moquée ou caricaturée doivent accepter que certains de leurs concitoyens ne pensent pas comme eux, que beaucoup ne partagent pas leurs croyances et que ceux qui ne partagent pas leurs croyances ont le droit d'exprimer eux aussi leurs convictions sans être assassinés.

Ceux qui ne veulent pas comprendre cela, ceux qui ne veulent pas accepter les lois et les valeurs de la République française n'ont pas leur place dans notre communauté civique." ...

A lire : MARIANNE - chronique d'Henri Pena-Ruiz

Henri Peña-Ruiz, MARIANNE — 2020-10-20T13:30:02Z

La chronique qui enrichit la pensée laïque de notre nation.

L'abandon graduel de la lutte culturelle contre le détournement de sens imposé par les Frères musulmans, […] le rôle néfaste de certains parents d'élève, pour l'instant minoritaires, qui au nom de leurs traditions refusent à l'école laïque son rôle émancipateur.

En savoir plus LIRE LA CHRONIQUE dans Marianne

L'école au cœur : hommage à Samuel Paty

"Crise du Covid - Cimetière ...enceinte laïque et sacrée"

MARIANNE — 2020-05-10T07:07:15Z

Réfléchir au sort de nos défunts ? Regroupements confessionnels, dans les cimetières [...] cette mixité est-elle menacée actuellement ?

Propos recueillis par Kévin Boucaud-Victoire Marianne
Publié le 29/04/2020 à 16:06

Dans un "Tract de crise", le haut fonctionnaire Didier Leschi
revient sur l'importance de la mixité religieuse dans les cimetières
.
"La terrible crise sanitaire que nous sommes en train de vivre amène beaucoup d'entre nous à redécouvrir l'importance du cimetière à la fois comme enceinte laïque et sacrée", explique Didier Leschi dans son "Tract de crise", La République des défunts (Gallimard), publié le 24 avril dernier. Le haut fonctionnaire français spécialiste des questions relatives aux cultes et à la laïcité explique comment les cimetières sont devenus mixtes au XIXe siècle et pourquoi cette question est importante. Rencontre

Marianne : La crise du Covid-19 doit-elle nous amener à réfléchir au sort de nos défunts ?
Didier Leschi : Oui bien sûr, c'est une évidence. Cela l'est d'autant plus qu'il y a malheureusement une augmentation très forte de la mortalité, liée à la crise sanitaire.
En quoi la "mixité des défunts" est-elle une question républicaine ?
Les lois de 1881 et 1884, qui ont mis un terme à la séparation entre confessions dans les cimetières, sont des textes importants qui fondent notre laïcité républicaine. Avant il y avait une séparation physique, avec des murs et des haies et des entrées séparées. L'idée républicaine, c'est qu'il fallait mettre un terme à quelque chose qui symbolisait physiquement la poursuite des guerres de religions.

Pourtant, comme vous le rappelez il existe depuis 1975 des "carrés musulmans". Est-ce une entrave à la mixité ?
Non, ce n'en est pas une. Le terme "carré" est impropre. Ce qui a été organisé, à partir du pouvoir du maire, c'est la possibilité de faire des regroupements confessionnels, dans les cimetières. La limite – et c'est là où il faut faire attention au terme "carré" – c'est que la sépulture est individuelle. La crise ne doit pas servir de prétexte à la réorganisation d'un séparatisme, qui, par exemple, irait à l'encontre de l'existence du couple mixte. Chacun est en droit d'être enterré à côté de ses proches, même s'ils ne sont pas de la même confession.

Cette mixité est-elle menacée actuellement selon vous ?
Non, nous ne pouvons pas dire qu'elle est menacée. Mais il y a malheureusement de nouvelles pressions, qui se font jour avec l'augmentation du nombre de décès. Apparaît l'idée que des personnes de confession musulmane ne pourraient pas être enterrées selon leurs rites, parce qu'on les enterrerait à côté de tombes qui n'appartiendraient pas à des défunts de confession musulmane. Or, il n'y a pas de prescription religieuse qui oblige d'être enterré uniquement à côté de personnes de cette confession. Des personnes qui ont vécu toute leur vie en France, après avoir immigré, et qui ont fondé des familles ici, veulent être enterrées là où elles ont vécu. C'est important aussi pour leurs proches. C'est une preuve supplémentaire d'intégration. Mais nous sommes confrontés à des discours qui visent à dire que cet enterrement dans des cimetières communs – c'est la caractéristique des cimetières français – porterait atteinte à la confession du défunt, dès lors qu'elle se ferait dans des espaces mixtes.

Y a-t-il eu des déclarations de responsables musulmans sur ce point ?
Il y a eu une demande d'extension des "carrés musulmans" qui est légitime. Une question se pose néanmoins. S'il n'y a pas la possibilité foncière de le faire – ce qui est souvent le cas dans les zones urbaines denses – nous ne pouvons pas faire de l'existence de ce carré un préalable de la mise en sépulture du défunt.

De qui émanaient ces demandes ?
Il y a certains responsables de mosquées autour du CFCM et ceux qui souhaitent par tous les moyens attiser les tensions comme le CCIF et Marwan Muhammad.

La religion a notamment pour fonction de préparer à la mort. N'est-il pas normal de vouloir enterrer selon certains rites ?
Il ne s'agit pas d'empêcher les rites. Il s'agit de ne pas durcir les rites, alors que manifestement ce n'est pas une obligation. En tout cas, je n'en vois pas le fondement. Pour organiser une séparation absolue des défunts. Je rappelle qu'il y a des jurisprudences en la matière et des maires se sont déjà trouvés en difficulté, dans le cas de couples mixtes. L'intervention de religieux ne peut pas s'opposer par exemple au fait d'être enterré avec son conjoint, même quand il n'a pas la même religion que nous.

L'appel de 100 musulman(e)s de France.

MARIANNE — 2019-11-04T07:54:44Z

Le port du voile est le signe ostentatoire d'une compréhension rétrograde, obscurantiste et sexiste du Coran.

Nous avons décidé de faire entendre notre voix, car les événements nous obligent à prendre nos responsabilités. Nous ne pouvons plus rester spectateurs lointains et désabusés d'un débat qui a tant d'importance. Nous estimons qu'il est de notre devoir de faire savoir à tous nos compatriotes, que la question du voile est un sujet de discorde, à l'intérieur même des écoles juridiques sunnites officielles.

[**Soutenez les Françaises et les Français de confession ou de culture musulmane qui se battent contre cette terrible vague néoconservatrice.*]

[** Lire Marianne*]

"Le voile est sexiste et obscurantiste" : l'appel de 100 musulman(e)s de France | Marianne