Débats laïques

Le financement des écoles privées sous contrat...

Eddy Khaldi — 2026-05-15T06:44:36Z

La République laïque peut-elle jouer contre son camp ?

La République ne reconnaît aucun culte.

Les associations [...] ont déféré pour excès de pouvoir devant le Conseil d'État le protocole d'accord relatif à la mixité sociale et scolaire signé le 17 mai 2023 entre le Ministre de l'Éducation nationale et le secrétariat général à l'enseignement catholique (SGEC). Ces organisations ont démontré que le protocole déféré transgresse les dispositions constitutionnelles et législatives relatives aux rapports entre l'Etat et les établissements d'enseignement privés sous contrat...

[**Lire la lettre*]

Faire vivre l'égalité entre les filles et les garçons dans les activités scolaires et extrascolaires.

Eddy Khaldi — 2026-03-13T12:50:27Z

La République et son École publique ne doivent pas s'arrêter aux frontières du masculin.

Il faut faire comprendre aux élèves qu'il n'y a pas de comportement spécifiquement
de filles ou de garçons.

Lire la lettre N° 294

[**Présentation de la découverte de la laïcité*]

La guerre scolaire se déroule sous nos yeux

Eddy Khaldi — 2025-09-20T08:10:32Z

Difficile, dans notre pays, de parler d'école sans querelles, humeurs et caprices d'opinion.

Les plaideurs ont fréquemment le savoir à la bouche tout en ignorant l'essentiel du sujet, faute de rigueur ou de données. Le niveau monte, le niveau baisse, l'ascenseur social est en panne, non il repart,[** Lire la suite...*]

La revue trimestrielle « Le Délégué » DDEN

Eddy Khaldi — 2025-01-02T16:11:52Z

L'École publique laïque reste toujours et encore l'institution la plus puissante pour réparer la République.

Etre Délégué Départemental de lʼÉducation Nationale, c'est prioriser l'École laïque parce qu'elle est le lieu où se forge l'avenir de la Nation.
[** LIRE LA REVUE*]

Un lotissement « chrétien » à L'Île-Bouchard . Avant cent autres ?

Didier VANHOUTTE, Eddy Khaldi — 2024-06-20T16:31:38Z

Ce 20e titre, raconte qu'en "quelques mois la petite commune rurale de l'île-bouchard en Indre-et-Loire a failli de mauvaise grâce, être convertie « en un phare de la chrétienté » par un projet immobilier communautariste échafaudé à la hâte, en catimini.
Ce dessein pour faire sécession au nom d'une appartenance religieuse et concocté par la communauté épiscopale catholique de l'Emmanuel implantée depuis quelques années dans le Bouchardais.
Ce programme immobilier, appelé à se multiplier dans tout le territoire national, et supporter par une structure immobilière claniste, « Monasphère », qui exploite » avec beaucoup d'entregent » les relations locales, nationales et internationales de la communauté, le tout servi par des moyens financiers peut-être tombés du ciel »

La République est-elle encore laïque ?

En savoir plus ! Cliquer sur la couverture

Les classes aisées tendent à mettre leurs enfants dans les écoles dites catholiques favorisant l'entre-soi ; dans les quartiers périphériques, le respect de la charia, ne serait-ce que pour se vêtir, est surveillé par les tenants du fondamentalisme religieux, et il arrive même qu'on y assassine ; au sommet de la pyramide politique, on se dispute, on ergote de façon opposée, en accusant tout adversaire de ne pas respecter une laïcité colorée à sa propre convenance. Le peuple, lui, semble ne plus savoir exactement de quoi l'on parle.

On a juste oublié les territoires, la France profonde, villageoise, dans laquelle se plantent les arbres de la laïcité. Elle, depuis un bon siècle, elle sait de quoi il s'agit. L'entreprise catholique Monasphère a cru pouvoir faire de l'un de ces villages sa chose, et y mener une conquête territoriale. Mal lui en a pris. Des habitants du Bouchardais l'ont renvoyée sans tambours ni trompettes.
C'est cette aventure, analyses à l'appui, que vous narre brièvement ce livre.

[**CLIQUER pour agrandir la couverture*]

A relire, notre article publié en avril 2022.[***]

Projet "Monasphère" La laïcité républicaine a fini par l'emporter. - Débats laïques

LIRE LIBERATION

: Les bonnes relations entre Pierre-Edouard Stérin, financeur de Monasphère (à l'origine du projet de "lotissement chrétien" à L'Île-Bouchard), et Jean-Marie Le Pen.

LE CLR TOURAINE VOUS RECOMMANDE

Publié par l'Association Laïque Bouchardaise.

Il s'agit du récit de l'action qu'elle a menée avec le concours de plusieurs associations laïques dont le CLR Touraine, pour s'opposer à l'implantation d'un lotissement dont la vente des logements était à destination des catholiques.

Merci de réserver le meilleur accueil à ces ouvrages que vous aurez le temps et le plaisir de lire cet été.
N'hésitez pas à les commander directement à votre librairie préférée ou par internet à la librairie « La boîte à livres » à Tours.

Nous vous souhaitons un bel été apaisé et ensoleillé en attendant de nous rencontrer de nouveau.
Avec nos meilleures salutations laïques

Plan "Périclès" : ce que l'on sait du projet du milliardaire catholique Pierre-Edouard Stérin pour promouvoir des valeurs conservatrices et faire gagner la droite aux élections

LIRE LA VERSION EN PDF

Qui peut prétendre que la guerre scolaire a disparu ?

Eddy Khaldi — 2022-08-30T06:30:21Z

L'idée de démantèlement du service public est en germe, depuis 1971, dans l'esprit d'éminents responsables politiques...

En avril 1971 sous le ministère d'Olivier Guichard en poste à l'Éducation depuis 1969. Olivier Giscard d'Estaing, le frère du futur Président de la République, se fait le rapporteur de la loi du 1er juin 1971 dite « Pompidou ». Cette dernière propose la pérennisation du contrat simple,

ce qui revient en fait à verrouiller la loi Debré.
Dans ce type de contrat, les enseignants payés par l'État sont cependant personnels de droit privé.
Olivier Giscard d'Estaing avait déjà énoncé cette proposition, dans un livre publié la même année : [**« Education et civilisation »*]. explicitement sous-titré [** « Pour une révolution libérale de l'enseignement »*]. Des thèses reprises et développées ultérieurement par le Club de l'Horloge et l'Union RPR-UMP pour la France dans son programme électoral de février 1993.
Analyse confirmée dans un colloque du Sénat le 4 février 2005, où le docteur en droit Jean Pierre Delannoy confirme : « le rapporteur de l'Assemblée nationale Monsieur Olivier Giscard d'Estaing, part du constat : si l'enseignement privé est, en France, largement confessionnel, c'est pure contingence historique. Par conséquent l'enjeu du débat sur l'enseignement privé est le développement d'une conception libérale de l'enseignement, ouvrant la voie à l'établissement de la concurrence entre privé et public : enjeu important, certes, mais où la considération religieuse est inexistante. »
Nicole Fontaine, en 1971, ne disait pas autre chose : « … On s'aperçoit que la liberté de l'enseignement change de fondement. De religieux, il devient idéologique. » Système âprement défendu, par l'Eglise catholique pour préserver une prétendue visibilité sociale.
Ce sous-titre du livre d'Olivier Giscard d'Estaing,[** « Pour une révolution libérale de l'enseignement »*], annonce son dessein qui consiste à appliquer à l'enseignement les thèses générales du libéralisme. « Ces propositions - écrit-il – sont inspirés par les principes de gestion d'organisation développés par l'auteur dans La décentralisation des pouvoirs dans l'entreprise. » Il poursuit : « Le premier changement vise à remettre en cause le rôle de l'État et son monopole de fait. Il faut réaffirmer l'importance de la famille, des religions, des régions, des professions, et leur donner la possibilité d'accompagner pas à pas, au niveau de l'établissement, tout le déroulement de l'éducation et de l'enseignement. L'État définit les normes minimales, offre son contrôle et se substitue aux insuffisances. »

En avril 1971, devant l'Assemblée nationale, Olivier Giscard d'Estaing prévoit « une prolifération des établissements privés » et appelle de ses vœux la « concurrence » « entre public et privé ». Depuis lors on cherche à discréditer le public pour promouvoir le privé sans chercher à identifier l'origine sociale, souvent choisie, de ses élèves ni les distorsions de traitement dont il bénéficie au nom de sa « liberté ».
En juillet 1972 Olivier Guichard cède sa place au Ministère de l'Éducation nationale à Joseph Fontanet poste qu'il occupe jusqu'au 27 mai 1974, René Haby prendra sa suite du 29 mai 1974 au 5 avril 1978. Christian Beullac devient ministre de l'Éducation nationale le 5 avril 1978 jusqu'à l'arrivée d'Alain Savary le 22 mai 1981 pour mettre en œuvre le[** « Grand Service Unifié Laïque de l'Éducation Nationale » - SPULEN*]- 90e des 110 propositions de François Mitterrand pour contrer la logique de privatisation en marche depuis 1970. Ce projet est abandonné après la manifestation du 24 juin 1984 qui réclamait , à cor et à cris, « la liberté de l'enseignement », financée par la puissance publique aux dépens de la mixité sociale.

Au-delà des changements de personnes Rue de Grenelle, une même politique continue à se mettre en place depuis 1984 où la puissance publique finance sa propre concurrence et où une omerta politique conforte une collusion d'intérêts entre libéraux et cléricaux pour séparer l'École de l'État et abandonner au profit de réseaux communautaires l'égalité en éducation entre citoyens, projet des bâtisseurs de l'École laïque.

[**Aujourd'hui encore, il s'agit d'organiser la mise en concurrence des établissements scolaires dans une optique de transfert, au gré des législatures, vers le privé et de concession de service public voire de marchandisation de l'École ?*]
La question du dualisme scolaire a progressivement quitté le champ religieux pour devenir un enjeu hautement politique clairement défini comme tel.

Qui osera, en cette période de budget contraint, évaluer les surcoûts dispendieux du dualisme scolaire qui obère les finances publiques et pénalise l'ensemble de la population scolaire ?
Qui peut encore prétendre que la guerre scolaire a disparu ?
Continuons résolument à conduire le débat sur les missions du service publique laïque de l'Éducation.

Eddy Khaldi
14 juillet 2022

En savoir plus : lire le journal officiel 3eme page.

[**A propos du livre*]

A propos du livre : La gratuité de l'école publique laïque. - Débats laïques

Comment ignorer le dualisme scolaire ?

Eddy Khaldi — 2022-06-21T15:00:16Z

L'école publique laïque est plus malade de l'état de la société, que cette dernière n'est malade de son École. L'École n'est pas responsable des inégalités sociales ou des difficultés économiques du pays qui l'impactent.

La prétendue crise de l'École n'est pas son échec généralisé. Elle sert surtout d'alibi à une mutation du système éducatif par la concurrence et par le marché. À la clef, un transfert de l'institution publique vers le fonctionnement contractuel des établissements d'enseignement privés, exhibés comme plus performants.

On ne saurait réduire la question de la laïcité à celle de l'École, pour autant l'en exclure, maintenant, est un piège pour la République. Pire, un reniement.
En restant muets sur le dualisme scolaire, institué par la loi Debré du 31 décembre 1959, les gouvernements successifs n'ont-ils pas oublié qu'ils n'ont de devoirs constitutionnels que vis-à-vis du Service public laïque d'éducation ? En conférant, à des établissements privés confessionnels et communautaires, à « caractère propre », un prétendu statut d'établissements publics on institue un double amalgame public et privé, laïque et confessionnel.

Consentir à des renoncements à géométrie variable aggrave aujourd'hui la mise en cause non seulement de la lettre mais aussi de l'esprit de la loi fondatrice de la liberté de conscience dite de « séparation des Églises et de l'État ». La laïcité appliquée aujourd'hui pour ce qu'elle est, un principe fondamental, global, constitutionnel, juridique et politique, retrouverait le soutien du plus grand nombre des citoyens, écarterait les partis ou organisations qui la travestissent et l'instrumentalisent pour séparer voire pour exclure, et rassemblerait pour rétablir la République.
L'École est, depuis soixante ans, le champ de bataille sournois de cette guerre silencieuse menée, aujourd'hui, sans aucune opposition politique. Ainsi, alors que l'Éducation nationale subit, à certains moments, des rigueurs budgétaires inégalées, les établissements privés sous contrat financé par l'État attirent de plus en plus de faveurs gouvernementales. L'offensive tous azimuts s'appuie sur les louanges ministérielles dressées au privé à l'occasion, désormais, de l'une de rituelles visites de rentrée des ministres dont ils réservent le privilège à des établissements privés. Attendons notre rentrée à venir.

Prétendre, pour des établissements confessionnels, « faire partie du service public », sans la laïcité, procède d'une vision théocratique qui méprise la liberté de conscience des futurs citoyens et ignore la nécessaire neutralité de l'État seule capable de respecter l'égalité de toutes et tous. Toute démarche « pluraliste », financée par la puissance publique, contre son institution publique, préfigure une logique d'organisation du système scolaire et de la société, sur un mode communautariste. L'Éducation par l'École laïque ouverte à toutes et tous procède d'une éthique politique du lien social au quotidien d'un vivre et faire ensemble, pour ces jeunes citoyens en devenir appelés à accéder à l'autonomie, à l'esprit critique dans le respect de leur liberté de conscience.

Cette prétention illégitime de l'enseignement privé, à incarner et concurrencer le service public, au nom d'une pseudo « parité » asymétrique fondée sur « sa liberté » d'entreprise, et malgré son allégeance confessionnelle, conduit l'État, d'étapes en étapes, à sacrifier l'École publique laïque, dont il a constitutionnellement la charge pour déployer une stratégie libérale au long cours. Financer et ériger la concurrence en principe, invalider les principes fondateurs, gérer les établissements comme des entreprises revient à privatiser le service public.
Institution, l'École publique laïque fait prévaloir ce qui unit sur le séparatisme scolaire, financé et institutionnalisé par la puissance publique qui divise délibérément contre ses propres principes républicains.

[**Eddy Khaldi*]

Pour une École fondée sur l'égalité entre citoyens et non pas sur la pluralité des communautés

Eddy Khaldi — 2022-01-07T12:40:26Z

"En France, on en arrive même à financer autant, voire plus, les établissements privés que le service public d'Éducation au nom d'une « parité » de droits et une disparité d'obligations au nom de la « liberté d'enseignement ».

"Un 31 décembre … 1959
En cette future année électorale, les nécessaires débats sur l'École ne pourront se dispenser de réfléchir sur son organisation structurelle et la prise en charge par l'État de tout ou partie des moyens d'investissement et de fonctionnement humain et matériel..."

[**Lire la lettre*]

À propos du voile : de Creil, 1989, à l'Assemblée nationale, 2020.

Eddy Khaldi — 2020-09-21T09:00:00Z

Certes, le choix de se vêtir comme on l'entend relève de la liberté individuelle. Mais, est-ce bien là le débat lorsqu'une étudiante voilée est officiellement auditionnée par des députés au Palais Bourbon ?

Cette étudiante présente lors d'une réunion de commission à l'Assemblée nationale, n'est pas là à titre individuel, elle y représente l'UNEF organisation syndicale. Est-ce de la liberté ou de la provocation ?

Rappelons que cette organisation défend l'idée de « réunions non-mixtes racisées » et affiche aujourd'hui « une position en totale opposition avec son histoire laïque et universaliste » comme l'a relaté Charlie Hebdo du 1er mai 2019 . On peut regretter que les medias privilégient de la sorte le fait inédit au détriment de l'analyse générale, le commentaire au détriment des faits, opposent liberté à laïcité.

Aujourd'hui cette nouvelle affaire, après celles emblématiques de Creil en 1989 et d'Aubervilliers en 2003 est portée à son paroxysme car elle se conjugue, pour certains, avec des arrières pensées de racisme et d'exclusion. En outre, elle est l'occasion, pour les hiérarchies confessionnelles et leurs soutiens inconditionnels, de redéployer un œcuménisme interreligieux voire inter convictionnel sous couvert de « laïcité ouverte », « inclusive » ou de « coexistence » afin de redéployer leur stratégie cléricale de réinvestissement du champ des institutions et tout particulièrement de l'Ecole publique et aujourd'hui de l'Université en imposant le primat de la liberté religieuse.

L'Eglise catholique ne déclarait-elle pas en 1989 : « …le voile islamique ne peut manquer d'apparaitre comme une sorte de défi à l'égard de la laïcité ». Cette manifestation militante d'appartenance religieuse au sein même de l'Assemblée nationale constitue un moyen évident de mettre en cause le principe constitutionnel de laïcité.

Le débat sur l'intégration ne peut être dissocié de l'adhésion à la laïcité qui justement permet de transcender les différences sans les gommer. On ne doit pas céder aux préceptes religieux, aux attitudes contraires aux principes fondamentaux des droits de la personne humaine, et, en particulier, de l'égalité homme-femme. En 1989, Gisèle Halimi à laquelle se réfère tout le monde aujourd'hui, déclarait : « Le foulard islamique est un signe religieux, un signe politique, un signe de mépris qui porte atteinte à la dignité de la femme et remet en question les lois et principes de la République. C'est un véritable drapeau. ».

Ce drapeau est aujourd'hui brandi au sein même de l'institution la plus représentative de toutes et tous les citoyens de la République.
[**Eddy Khaldi, Président des DDEN. (Délégué Départemental de l'Éducation Nationale)
20 septembre 2020*]

"École publique laïque" - Fidélité des DDEN au « Serment de Vincennes »

Eddy Khaldi — 2020-06-17T12:52:50Z

"Fonder une école véritablement démocratique sur l'égalité entre citoyens et non pas sur la pluralité des communautés."

« Je vous le dis, il n'est pas concevable, pour l'avenir de la Nation, qu'à côté de l'édifice public de l'Éducation nationale, l'État participe à l'élaboration d'un autre édifice qui lui serait en quelque sorte concurrent et qui marquerait, pour faire face à une responsabilité fondamentale, la division absolue de l'enseignement en France […] Serait cause de troubles et de luttes l'édification d'une université qui s'établirait dans son unité face à l'Université nationale. » Michel Debré auteur de la loi éponyme du 31 décembre 1959.

Cette crainte « de la division absolue de l'enseignement en France » est bien vite devenue réalité. Caroline Fourest écrivait dans un billet du Monde « Depuis la loi Debré la République joue contre son camp » [1] . Sans compter, que cette loi Debré pourrait porter les germes de guerres civiles ou de religions à venir. Les événements dramatiques de janvier 2015 à octobre 2019 ont renforcé, plus encore, l'idée que l'unité, l'harmonie et la paix dans notre société doit s'appuyer, en premier lieu sur les principes républicains consubstantiels avec ceux de l'école de la République autour de la laïcité.

L'absolution de certains laïques à la loi Debré pour oublier le « Serment de Vincennes » du 19 juin 1960 est bien pire que trahir nos aînés, c'est renoncer aux valeurs citoyennes issues de la Révolution française de 1789 et à l'idéal républicain de l'École laïque.

Voici ce Serment qui, suite à l'adoption de la loi Debré du 31 décembre 1959, a été prêté le 19 juin 1960 à l'assemblée qui s'est tenue à la porte de Versailles, par les 30 000 délégués des 10 813 697 pétitionnaires et qui a été repris, l'après-midi, par 400 000 militants rassemblés à Vincennes par les cinq organisations constitutives du CNAL [2] :

[**« Nous, délégués des pétitionnaires des communes de France, représentant 10 813 697 français et Françaises de toutes origines et toutes opinions ayant signé la pétition solennelle contre la loi scolaire de division du 31 décembre 1959, faisons le serment solennel :
– De manifester en toutes circonstances et en tous lieux notre irréductible opposition à cette loi contraire à l'évolution historique de la nation ;
– De lutter sans trêve et sans défaillance jusqu'à son abrogation ;
– Et d'obtenir que l'effort scolaire de la République soit uniquement réservé à l'école de la Nation, espoir de notre jeunesse.*]

Aujourd'hui, à chaque congrès, les DDEN restent fidèles au Serment de Vincennes. [3]
Le débat sur l'École ne peut se dispenser de réfléchir sur l'organisation structurelle de celle-ci et la prise en charge par l'État de tout ou partie des moyens d'investissement et de fonctionnement humain et matériel pour « obtenir que l'effort scolaire de la République soit uniquement réservé à l'école de la Nation, espoir de notre jeunesse ». Ceci afin de fonder une école véritablement démocratique sur l'égalité entre citoyens et non pas sur la pluralité des communautés. La société doit créer une école laïque pour toutes et tous pour se perpétuer et se développer dans le vivre ensemble des citoyens en devenir.

Former la jeunesse de notre pays aux valeurs de la République est une exigence majeure pour en faire comprendre leur sens et leur portée et ainsi les faire partager [4] . C'est permettre à chacun d'avoir accès aux connaissances et doter chaque jeune des outils qui lui permettront de s'assumer en responsabilité dans la société de demain. Parce que l'accès de chacun aux connaissances, sans liberté de choix, menace la démocratie, et la première des exigences est bien que la République réaffirme par son système éducatif laïque la nécessité de respecter la liberté de conscience des élèves qui lui sont confiés, d'éveiller leur sens critique et d'œuvrer à l'émancipation de toutes et de tous.

La laïcité n'est pas une religion, mais une ambition éthique émancipatrice, un principe politique et une règle juridique. Elle intègre un ensemble de valeurs qui caractérise notre société démocratique et républicaine et conditionne le « vivre ensemble des citoyens ».
Le lien consubstantiel entre l'École publique et la République a l'ambition de se retisser. Il structure la « Charte de la laïcité » du ministère de l'Éducation nationale qui doit ou devrait être affichée dans les écoles, collèges et lycées publics.
L'École publique laïque assume la mission fondamentale d'instruire et d'éduquer les jeunes citoyens appelés à devenir maîtres de leur destin et capables d'autonomie de jugement pour leur émancipation. Elle a aussi la mission de promouvoir une conscience collective dans la République laïque et ses autres principes fondateurs. Elle est en ce sens génératrice des principes républicains pour forger l'unité nationale.
Nombre de militants laïques développent ces principes, ainsi, Catherine Kintzler rappelle qu'« on ne vient pas à l'école pour « consommer » un service, mais pour constituer sa liberté en s'appropriant les savoirs élémentaires nécessaires pour penser soi-même et s'éclairer. » Frédérique De La Morena précise : « L'éducation est ainsi le but et le moyen de la République, le but car elle permet à chacun de devenir citoyen, le moyen car seuls les citoyens font vivre la République. » et Gérard Delfau [5] en rappelle les finalités : « l'exercice de la liberté d'expression à l'école développe l'esprit critique et prépare les élèves à leur rôle de citoyens. »

Ce n'est pas une école d'État asservie aux gouvernants ni une école au service d'une Église. C'est l'espace commun à tous, égal pour tous, institué pour tous, un lieu de formation à l'universel pour la liberté d'être soi-même.

Dès la Révolution est apparue la nécessité de mettre en place une institution pour assurer l'éducation de citoyens. Tel était, à l'origine, le projet de Condorcet : « Offrir à tous les individus de l'espèce humaine les moyens de pourvoir à leurs besoins, d'assurer leur bien-être, de connaître et d'exercer leurs droits, d'entendre et de remplir leurs devoirs… Ainsi l'instruction doit être universelle, c'est-à-dire s'étendre à tous les citoyens. Elle doit être répartie avec toute l'égalité que permettent les limites nécessaires de la dépense, la distribution des hommes sur le territoire et le temps plus ou moins long que les enfants peuvent y consacrer. »

Pour ne pas aggraver les plaies de la division actuelle, l'enjeu est, plus que jamais, celui d'une société organisée autour de principes, au premier rang desquels la laïcité. Le juge Bouteyre du Conseil d'État en 1912 dans l'arrêt éponyme mentionnait : « […] L'enseignement de la jeunesse a, dans la société, une telle importance, la première empreinte laissée dans les esprits subsiste avec une telle force dans le reste de l'existence, que le jour où l'État devait assumer la charge de l'enseignement public, il ne pouvait le donner qu'impartial et indépendant de toute doctrine religieuse. » [6]

Le syndicat [7] des chefs d'établissements scolaires rappelait que tout ceci relève de l'éthique professionnelle : « il est surtout demandé à ceux qui ont en charge les élèves de ne pas abuser de leur position dominante pour leur imposer leurs convictions et leurs croyances. En revanche, qu'un professeur de philosophie, d'économie ou d'histoire en fasse état n'a rien en soi de choquant dès l'instant où ses opinions sont bien présentées comme telles à des élèves en âge de le comprendre et ne glissent pas de ce statut à celui de savoirs vérifiés. Il s'agit, finalement, d'une question d'éthique professionnelle »
Cette prise de position fait écho à l'intervention de Guy Mollet lors du vote de la loi Debré à l'Assemblée nationale le 23 décembre 1959 : « Être laïque, c'est, ayant conscience de son pouvoir, se refuser à en abuser pour faire partager à l'enfant ses propres convictions »

Ces principes sont le ciment de notre pacte social, ils ont l'ambition de faire du citoyen un être autonome, responsable, doué d'intelligence et d'esprit critique, acteur essentiel du vivre ensemble des citoyens. Ce vivre ensemble est mis à mal par une institutionnalisation du pluralisme scolaire entretenu financièrement par la puissance publique.

La laïcité respecte la diversité des opinions et des convictions religieuses, philosophiques, politiques. Mais le droit à la critique et au rejet doit être revendiqué selon Henri PEŇA Ruiz : « Dans le cadre des libertés individuelles et collectives que promeut la démocratie laïque, les différentes convictions peuvent être critiquées, voire rejetées. Le respect des croyants et des athées comme personnes libres ne signifie donc pas le respect du contenu de leurs convictions. En effet l'interdiction de critiquer ce contenu porterait atteinte à la liberté d'expression et au débat démocratique. L'ordre public protège les personnes et leur liberté, non leurs orientations particulières. »

Impérativement, la laïcité de l'école publique doit s'affranchir des options religieuses ou métaphysiques qui divisent les Hommes. La laïcité de l'École de la République se démarque de toute religion quelle qu'elle soit. Elle est universelle car elle promeut la liberté de conscience de chaque citoyen et citoyenne . [8]

Pour une raison fondamentale la laïcité est inséparable de l'idée même de République. L'électeur légitime la République, il doit être instruit pour que son vote s'accomplisse en connaissance de cause et dans la liberté souveraine de sa conscience. De fait cet électeur doit être enseigné. L'école joue, ainsi, un rôle essentiel dans la formation à la citoyenneté républicaine pour que la conscience citoyenne soit libre. Il convient donc que l'enseignement reçu, échappe à tout présupposé : qu'il soit laïque.
Laïcité qui permet de se déterminer librement et individuellement. L'école, laïque, obligatoire et gratuite n'est donc pas une institution parmi d'autres.
Elle n'est pas l'émanation d'un groupe, mais celle de la nation. Elle est la clé de voûte de la République française. Montesquieu soulignait déjà : « C'est dans le gouvernement républicain qu'on a besoin de toute la puissance de l'éducation ». Toucher à la laïcité de l'école, ce n'est pas proposer un modèle différent d'enseignement, c'est porter atteinte au fondement même de l'idée républicaine. C'est remettre en cause la notion même de citoyen, pour lui substituer une autre conception de l'organisation de notre société.
Conception qui ferait qu'elle serait non plus composée d'hommes décidant individuellement de fonder la République, mais de communautés d'individus, chacune ayant des valeurs et coexistant dans un consensus institutionnel caractérisé par l'indifférence où les Églises organisent la sphère publique et font financer leurs écoles par la puissance publique.

Au-delà, de la dérégulation du système éducatif, les conséquences d'un dualisme financé par la puissance publique sont institutionnelles, sociales, sociétales, économiques.
La loi Debré, construction juridique d'esprit concordataire, constitue une brèche dans la séparation des Églises et de l'État, celui-ci par son financement devient missionnaire de l'Église. Cette fonction sociale financée par la puissance publique accrédite la reconnaissance institutionnelle d'une religion qui met constamment en accusation le modèle républicain. La laïcité de la République est bafouée. L'abusive prétention de l'enseignement privé à assurer une mission de service public dénature le concept de service public.
L'École privée, par son recrutement, l'insidieux rejet de la mixité sociale et son mode de gestion est productrice d'inégalités scolaires et sociales et constitue un frein à la démocratisation du système éducatif. Un lobby politico économique s'est constitué en réseau pour mieux concurrencer le service public. Celui-ci constitue un cheval de Troie de l'emprise libérale sur l'école. La République finançant et favorisant, le dualisme scolaire n'alimente-t-elle pas là, structurellement, la machine à fabriquer de l'inégalité scolaire ?
La puissance publique se refuse à engager des enquêtes sur ce sujet. Cependant, une récente étude de la Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) a classé les collégiens français selon leur origine sociale. En 2003, 25% des collégiens du privé étaient issus des milieux défavorisés, contre 20% en 2015. Dans le public ils sont 43% cette même année. Du côté de la catégorie très favorisée, ils représentent dans le privé 30% en 2003 pour passer à 37% en 2015 contre 19% dans le public. On a là une estimation chiffrée de cette « fuite » des familles aisées vers le privé, si souvent soupçonnée. Il y a plus de deux fois et demie de boursiers dans le public que dans le privé. Très récemment, l'économiste Thomas Piketty, juge que « la ségrégation dans les collèges [a] atteint des sommets inacceptables ». Il pointe du doigt, à Paris notamment, « le rôle-clé joué par les collèges privés ».

Faut-il, encourager financièrement à vivre séparés par et dans des écoles séparées ? Ne risque-t-on pas de banaliser le prosélytisme religieux au profit de mouvances souvent traditionnalistes ? La loi Debré est explicitement reconnue comme une entorse essentielle à la séparation des Églises et de l'État. Au-delà, elle peut être identifiée comme la source d'un communautarisme scolaire désormais institutionnalisé, facteur de discrimination, qui ne demande qu'à s'étendre. Une enquête du CNRS assure dans une étude menée auprès de 4 269 établissements privés, que les établissements catholiques financés par la puissance publique discriminent à l'inscription selon le patronyme des familles. Les chercheurs révèlent également que 45 % des courriels venant de Franco-Français ont reçu une réponse alors que cela n'arrive que pour 32,5 % des Maghrébins [9] . Le secrétaire général de l'enseignement catholique, Pascal Balmant répond cyniquement : « Je crois à l'insuffisance d'une approche exclusivement statistique, qui conduit à une vision trop hâtive et abrupte de la réalité… »

Certains, au nom du « libre choix » revendiquent de cultiver leur système élitiste surfinancé par la puissance publique parce qu'ils considèrent l'égalité comme une injustice.

La République devrait-elle financer une école de la différentiation sociale et porter atteinte à ses principes constitutionnels d'égalité, de solidarité et de laïcité ? La République peut-elle financer l'école privée des parents qui ne veulent pas que leurs enfants côtoient les enfants des autres dans l'école publique ? La République finançant l'entretien d'écoles privées dont elle n'a ni la direction, ni le contrôle ne fait-elle pas concurrence à sa propre école publique ?

Doit-on accepter que la liberté de conscience soit enserrée par le « caractère propre » ? « La République ne peut sur aucun objet avoir le droit de faire enseigner des opinions comme des vérités ; elle ne doit imposer aucune croyance » nous rappelle Condorcet dans son premier mémoire sur l'instruction publique. L'école a pour finalités la liberté, l'émancipation, l'autonomie et la libre critique des adultes de demain.
Cet enseignement privé confessionnel, organisé et géré, sur fonds publics, dans une logique libérale, est surdimensionné avec des classes à faibles effectifs avec des établissements de petite taille voire des doublons. Par ailleurs, les établissements privés ont des effectifs réduits par classe. Ce dualisme coûteux contribue à dévitaliser l'école de la République.
Un patrimoine privé financé par la puissance publique. Des agents publics au service d'une entreprise privée confessionnelle.
« Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants. » précise l'article 26-3 de la déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948). Ce droit ne peut être remis en cause. Personne ne revendique un monopole. Cependant, un financement public entretient un double amalgame public-privé, laïque-confessionnel qui invalide ainsi les principes fondateurs de l'école publique et les valeurs de notre institution de la République.

Eddy KHALDI
Président de la Fédération nationale des Délégués départementaux de l'Education nationale (DDEN) le 12 juin 2020
Texte pour le site Internet « Débats laïques » de Gérard DELFAU.

[** Cliquer pour lire un extrait du chapitre consacré à ce thème dans : Je crois à la politique - Page 571)*]

[1] Caroline Fourest dans le Monde du 26 septembre 2009 : « La loi Carle une prime à l'exode scolaire »

[2] Fédération nationale des délégués départementaux de l'Education nationale (DDEN)- Ligue de l'Enseignement, FCPE, FEN (aujourd'hui UNSA-Education), SNI (aujourd'hui SE-UNSA)

[3] Extrait de la résolution 2019 adoptée au Congrès national des DDEN :« Les DDEN, fidèles au Serment de Vincennes, demandent l'abrogation des lois scolaires anti laïques de la loi Debré à la loi Carle afin de ne pas financer la concurrence de l'École publique et d'éviter les enfermements communautaristes. Les DDEN s'élèvent contre le financement par les communes des classes maternelles privées, suite à l'obligation de scolarité à 3 ans ».

[4] Onze mesures pour une grande mobilisation de l'École pour les valeurs de la République : voir http://www.education.gouv.fr/cid85644/onze-mesures-pour-un-grande-mobilisation-de-l-ecole-pour-les-valeurs-de-la-republique.html#Mesure_1 : La mesure 1 : « Renforcer la transmission des valeurs de la République. »

[5] Gérard Delfau vient de publier « Je crois en la politique » Editions l'Harmattan Mars 2020

[6] Dans ses conclusions sur l'arrêt Bouteyre (Conseil d'État 10 mai 1912), il est reconnu au ministre le pouvoir de refuser aux prêtres la possibilité de passer le concours d'agrégation en philosophie. Le commissaire du gouvernement Helbronner soulignait l'importance du respect de la neutralité dans l'enseignement public en ces termes

[7] Le SNPDEN, syndicat des personnels de direction

[8] Diderot : « Je permets à chacun de penser à sa manière, pourvu qu'on me laisse penser à la mienne. ».

[9] « Le CNRS juge l'enseignement privé discriminant » Le FIGARO 14 janvier 2014