Débats laïques

Laïcité : serrer les rangs et passer à l'offensive

Philippe Foussier — 2022-12-14T13:20:34Z

La laïcité ne se réduit pas à la loi du 9 décembre 1905. La laïcité est un principe né il y a plusieurs siècles de la remise en question – à rebours de la tradition occidentale – du privilège exercé par un culte dominant.

Ce combat pour la liberté de conscience reste plus que jamais à mener à l'heure où des mouvances religieuses imposent à la société leur logique de domination et ont déjà réintroduit dans les faits le délit de blasphème.

La laïcité est si souvent l'objet de controverses depuis quelques décennies qu'elle finira peut-être par ne plus trouver de défenseurs ni de promoteurs.
Ces controverses organisées par ses vrais ennemis et ses faux amis ont en effet eu pour conséquence d'en altérer profondément le sens. Les uns parce qu'ils sont nostalgiques d'un Ancien Régime organisé autour du Christ-Roi, certains parce qu'ils sont fascinés par le multiculturalisme anglo-saxon, l'interconvictionnel et le primat du groupe sur l'individu, d'autres encore parce que leur foi aveugle les conduit à vouloir imposer l'ordre divin non seulement à leurs coreligionnaires mais aussi à la société tout entière.

[**On ne comprend pas la laïcité si on néglige le fait qu'elle a toujours été un combat adossé à un rapport de force avec le camp clérical, soucieux de maintenir ou de rétablir ses privilèges, juridiques ou financiers.*]

Beaucoup d'erreurs de compréhension de la laïcité sont nées du fait qu'elle a souvent été réduite par ses faux amis à une seule notion juridique, qui serait de surcroit circonscrite à la loi du 9 décembre 1905. Elle serait née, ajoutent-ils, d'un compromis entre les deux camps, ses partisans et ses adversaires. Rien n'est plus faux. La loi de 1905 a été arrachée au « parti clérical », pour reprendre l'expression de Victor Hugo, après des années d'affrontements symboliques ou réels. Quelques faits pour en témoigner : la rupture des relations entre la France et le Vatican intervient dans le contexte de préparation de la loi, laquelle entraîne la fermeture de centaines de congrégations et, dans la foulée de sa promulgation, le pape de l'époque excommunie les parlementaires catholiques s'étant prononcés en sa faveur..."

Lire les chapitres suivants en ligne.

Laïcité : serrer les rangs et passer à l'offensive - LEDDV.FR - Revue universaliste

[**Une tradition des opprimés*]
[**Égalité des droits et émancipation*]
[**Rompre l'attitude munichoise actuelle*]

[**Philippe Foussier*]

Eloge du politique.

Philippe Foussier — 2021-09-26T12:02:16Z

L'ancien sénateur Gérard Delfau dresse le bilan d'une vie d'engagement au service de solides convictions. Recension Philippe Foussier.

Né en 1937, enseignant dans le secondaire dans les années 1960 puis à la Sorbonne dans les années 1970, il s'engage dès 1965 auprès de François Mitterrand et deviendra maire en 1977 puis sénateur en 1980, mandats qui prendront fin en 2008.

Les champs d'investigation et de compétences de Gérard Delfau sont nombreux.
Jeune agrégé, il publie sur Jules Vallès ou Karl Marx. Plus tard, élu, il mène des combats résolus en faveur des services publics -la Poste notamment-, du droit au travail, des personnes handicapées, pour devenir à partir du centenaire de la loi de Séparation un auteur prolifique sur la laïcité et même directeur de la seule collection -débats laïques- consacrée à ce sujet dans le monde éditorial.

[**Dans ce livre dense, composé d'entretiens avec la journaliste Martine Charrier, Gérard Delfau ne se contente pas de balayer les sujets.*]

Je crois à la politique

Pour ceux qui auraient à se documenter sur la vie d'un élu local et d'un parlementaire, sur l'harmonie entre l'action et les convictions, cette fresque qui couvre un gros demi-siècle de vie publique est manifestement une bonne source.
De la bagarre de 25 ans pour le contournement routier de la commune dont il est maire, St-André-de-Sangonis, aux dégâts de la crise viticole dans le Languedoc, de la mobilisation pour la présence des services publics en milieu rural à l'engagement dans les comités de bassin d'emploi en passant par les enjeux d'urbanisme et d'aménagement du territoire, on comprend que Gérard Delfau ait foi en la politique, comme l'affirme fièrement le titre du livre. Car il démontre qu'elle peut en effet changer la vie, si tant est que ceux qui disposent d'un ou a fortiori de plusieurs mandats fassent le choix de l'action, munis de courage et prémunis contre le clientélisme.

[**Le sens de l'Histoire*]

[**Tant déconsidérée aujourd'hui, y compris même par ceux qui en vivent, la démocratie représentative est ici célébrée de la meilleure manière qui soit : par l'exemple de ce qu'elle peut encore accomplir. Car quand les élus du peuple deviennent peu à peu dépossédés de leurs capacités de décision par des instances non élues, des observatoires d'experts autoproclamés, des autorités prétendument indépendantes, des conventions dites « citoyennes » ou d'une démocratie « participative » devenue quintessence du triomphe des intérêts particuliers, il en est heureusement qui continuent à croire au primat du politique. Cette évolution apparue depuis une trentaine d'années n'a pas peu fait pour démotiver le citoyen d'accomplir son devoir civique : à quoi bon voter si les choix sont arbitrés ailleurs ?*]

Pour résister à cet air du temps toxique à terme pour la démocratie, afin le jour venu d'entreprendre le combat pour la restauration du primat du politique sur l'économique, la technostructure, le gouvernement des juges et celui des groupes de pression, il faudra pouvoir s'appuyer sur des démonstrations solides. Le livre de Gérard Delfau y contribue avec éloquence.
Ancré au Parti socialiste durant des décennies, Gérard Delfau finira par le quitter pour rejoindre le Parti radical de gauche au tournant du siècle. Le contexte local n'y est pas pour rien : il y rappelle des batailles incessantes avec le maire de Montpellier, Georges Frêche, aspirant à régner sans partage sur « sa » Septimanie. Les évolutions du Parti socialiste non plus -dont il fut un temps membre de la direction nationale-, et l'auteur ne manque pas d'exercer son droit d'inventaire sur Lionel Jospin.
Gérard Delfau démontre aussi sa capacité à conserver ses convictions de gauche quand d'autres se laissent porter par les vents dominants. C'est vrai bien sûr s'agissant de la laïcité, qu'il promeut avec une énergie salutaire. Face aux zélateurs du revenu universel, c'est vrai également du droit au travail qui permet, par son affirmation, de ne pas couper la gauche des employés et des ouvriers, ce qui semble pourtant un horizon révolu pour de larges fractions de ce camp politique : « La gauche a perdu le sens de l'Histoire. Dès lors apparaissent les principaux ressorts de la crise de la politique qui sévit aujourd'hui », observe Gérard Delfau. Assurément, on trouvera dans ce livre des pistes pour ne pas s'y résigner.

[**Philippe Foussier*]
Journaliste indépendant (Marianne, le Droit de vivre, Humanisme, ...)
Animateur de l'émission sur les livres i trema : https://www.ufal.org/baladodiffusion-laicidade-la-voix-laique-et-sociale/

Eloge du politique, par Philippe Foussier | L'OURS

L'avenir de l'universalisme.

Philippe Foussier — 2021-08-25T12:39:22Z

Le philosophe Francis Wolff [1] propose, à travers un livre roboratif et solidement étayé, des arguments pour ne pas désespérer de l'air du temps différentialiste. S'il n'est peut-être pas exhaustif, Plaidoyer pour l'universel s'en approche en tout cas.

Francis Wolff y détaille en effet à la fois toutes les caractéristiques de l'universalisme dans ses perspectives philosophiques, historiques, politiques et anthropologiques tout en affrontant avec rigueur et méthode l'ensemble de ses détracteurs.

Et ils sont légion. Le culte de la différence, cette obsession identitaire dont on aurait pu imaginer qu'après la Seconde Guerre mondiale et son application paroxystique il soit définitivement disqualifié, revient au contraire en force en ce début de troisième millénaire. Il est vrai qu'après avoir été contesté par ses adversaires réactionnaires habituels de manière continue, l'héritage des Lumières est aujourd'hui attaqué, avec parfois une vigueur plus ardente, par des représentants du camp dit progressiste qui ont inventé de nouvelles identités de genre, d'orientation sexuelle, de « race » ou de religion. C'est ce qui rend l'universalisme d'autant plus fragile et qui entoure le concept d'une confusion ou d'interprétations malveillantes allant croissant.

[**L'Homme, Dieu et la Nature*]

Francis Wolff affronte donc les détracteurs de l'humanisme universaliste dans toute leur variété, des post-humanistes aux xénophobes, des intégristes religieux aux nationalistes, des communautaristes aux racialistes en passant par les nihilistes et sans oublier les dérives liées au naturo-centrisme. Car dans sa mise en perspective historique, l'auteur rappelle que l'humanisme conçu à travers l'unité du genre humain s'est construit en opposition à un ordre défini par le divin et qu'il est aujourd'hui confronté à un nouveau paradigme selon lequel l'homme deviendrait second par rapport à l'ordre naturel, une nature mythifiée, exaltée, dans laquelle l'homme est d'abord considéré comme un prédateur. Un ordre naturel dont on oublie souvent qu'il est injuste, brutal, cruel, et que l'ordre humain a eu précisément pour effet de corriger depuis quelques siècles. Les réflexions de Wolff sur les rapports de l'homme à l'animal sont particulièrement stimulantes.

[**La rationalité dialogique*]

L'auteur a aussi raison de souligner combien certains courants philosophiques, notamment français, ont eu pour objectif, plutôt efficace d'ailleurs, de déconstruire l'humanisme et de vilipender l'universalisme, et mentionne entre autres Althusser, Derrida ou Foucault. Il répond aussi à l'accusation marxiste en affirmant que la défense de l'égalité réelle n'implique pas l'abolition des droits formels. Il observe que les régimes qui contestent le caractère universel des droits humains ont tous pour caractéristique de se situer en dehors des normes démocratiques. A ceux qui récusent la Déclaration universelle des droits de l'homme au motif que, conçue par les occidentaux, elle ne pourrait concerner d'autres « civilisations », Wolff rétorque que l'origine géographique d'une idée ne l'enferme pas dans sa sphère d'invention, citant par exemple l'algèbre, né à Bagdad au IXe siècle et devenu un système conceptuel universel.

Pour Francis Wolff, c'est en mobilisant notre faculté de raisonner en communiquant -la « rationalité dialogique »- que nous pourrons redonner à l'humanisme universaliste et plus généralement à l'héritage des Lumières sa puissance mobilisatrice. Puissions-nous en avoir la volonté.

Verbatim. « Les êtres humains se savent semblables mais ne veulent vivre qu'avec des êtres identiques. Quitte à s'inventer des identités et à réinventer sans cesse des différences (…). Fleurissent chaque jour, dans le champ social, politique ou philosophique, mille idées « nouvelles » revenues d'un autre âge tournant autour de la notion d'identité ».

[1] Philosophe et professeur émérite l'Ecole normale supérieure, Francis Wolff est notamment l'auteur de Trois utopies contemporaines (2017) et Notre humanité (2010), également publiés chez Fayard.

Les pendules à l'heure laïque.

Philippe Foussier — 2021-08-23T11:24:23Z

Didier Molines l'auteur, doté de solides convictions républicaines, interroge la laïcité sous divers angles. Il en dénonce le dévoiement et remet les pendules à l'heure... Recension de Philippe Foussier -

Dirigée par Gérard Delfau, l'excellente collection Débats laïques s'enrichit d'un nouvel opus avec cette contribution de Didier Molines.

Comme l'indique le titre, l'auteur, doté de solides convictions républicaines, interroge la laïcité sous divers angles. Il en dénonce le dévoiement et remet les pendules à l'heure tant elle a été instrumentalisée pour lui faire dire l'inverse de ce qu'elle incarne.
Pour lui, non seulement l'Etat doit être laïque, mais la société tout autant, [**« pour garantir à tous ses membres une vie sociale apaisée »*], libres à eux de se référer à une conviction spirituelle de leur choix s'ils l'estiment utile. La laïcité ne repose pas seulement sur la neutralité de l'Etat - [**« Il n'y a que le néant qui soit neutre »*], tranchait Jaurès-, mais requiert d'autres conditions, que Didier Molines expose ici.

L'auteur développe une série d'arguments autour de la notion d'indivisibilité de la République, qu'il confronte au communautarisme encouragé par des courants religieux souhaitant séparer les fidèles de leur culte du reste de la nation.

LIRE un extrait : Convictions républicaines, interrogations laïques

Il dénonce dans ce phénomène [**« l'aliénation des individus présentée par la mode intellectuelle comme un choix de liberté »*] et souligne qu'on ne saurait concevoir de discrimination [**« qu'elle soit positive ou négative, qui serait fondée sur les origines, qu'elles soient géographiques ou autres »*].
Il met par ailleurs en garde quant à des conceptions véhiculées au niveau européen sur la reconnaissance de “peuples” ou de “minorités”, pour lesquels il rappelle que le droit à la différence mène invariablement à la différence des droits. Didier Molines s'en prend aussi à ceux qui attaquent frontalement ou insidieusement la laïcité.
Ainsi sur la faute souvent volontaire consistant à écrire “laïc” en lieu et place de “laïque”, sur le terme de “laïcisme” ou encore sur celui de radicalisation, qui visent clairement à la discréditer. A l'instar de l'ancien ministre Jean Glavany, il réplique : [** La radicalisation de la laïcité, combien de morts ? ».*]

[**Exacerbation des différences*]

Didier Molines a raison aussi d'examiner le concept équivoque mais si répandu de “vivre ensemble”, qu'il définit comme [**« une ignorance réciproque qui ne permet pas l'élaboration d'une citoyenneté commune assise sur des valeurs partagées. Il s'agir d'une formule commode pour qui veut éviter le débat sur l'affaiblissement de la République par l'exacerbation des différences, présentées comme essentielles à l'identité de certains groupes ».*]
L'auteur avertit ceux qui pourraient penser que les monothéismes feraient aujourd'hui preuve de davantage de tolérance que jadis. Il convoque ainsi l'histoire du père Pascal Vesin, curé de Megève en même temps que membre du Grand Orient de France. Il avait été en 2013 sèchement démis de ses fonctions sur ordre du Vatican, sa hiérarchie récusant la possibilité de son appartenance à la franc-maçonnerie. Pour anecdotique qu'elle soit, cette affaire est pour Didier Molines révélatrice du [**« caractère dogmatique de cette organisation cultuelle »*].

L'auteur questionne aussi d'autres approches, comme l'intersectionnalité, ce concept à la mode dans les mondes universitaire et médiatique, qu'il voit comme un [**« intégrisme antilaïque »*], ou la place des femmes dans la société au regard du principe de laïcité. Il consacre un utile développement au Concordat, estimant que ce choix « postule qu'il n'est pas de spiritualité sans religion ». Et il insiste enfin sur le rôle dévolu à l'institution scolaire : [**« La nature ayant horreur du vide, si l'Ecole ne conduit pas l'accompagnement de l'émancipation intellectuelle, il se trouvera beaucoup de volontaires, confessionnels, commerciaux ou politiques pour “former” les esprits ».*]

Revue de presse : Aux sources du combat républicain.

Philippe Foussier, UFAL - Union des FAmilles Laïques — 2021-05-26T06:18:10Z

"C'est en puisant dans ces héritages que les républicains humanistes pourront tracer des perspectives à la hauteur des défis considérables qui nous assaillent..."

Dans I tréma #10, c'est le livre de Charles Coutel « Pour une République laïque et sociale » qui fait l'objet de la recension à écouter sur toutes les plateformes.

i tréma #10 - Pour une République laïque et sociale de Charles Coutel

UFAL - Union des FAmilles Laïques